VPN har spurt Aften om de ville svare for sine synspunkter i stadionsaken. Og foreløpig er det taushet, selv om vi har henvendt oss til flere der. Så vi har prøvd andre medier for å se om de vil kommentere dette, de er jo normalt sett glade i å si noe. Noen tør svare iallefall. VPN har snakket med ansvarlig redaktør Gunnar Stavrum i Nettavisen.no.
Hva syns du om måten Aftenposten har behandlet stadionsaken?
- Som jeg har skrevet i min blogg, mener jeg at de såkalte kalkylene til Aktiv Skøyteklubb (ASK) ikke henger på greip. Tomta er rett og slett ikke verdt 600 millioner kroner i dagens marked, med de begrensninger som ligger i reguleringen etc. Aksjeanalytikere med liten erfaring fra eiendom fremstilles som fageksperter, mens de egentlig er talsmenn for Asks egeninteresser. Jeg mener at Aften i stadionsaken har fremstått som et talerør for en særinteresse og fremstilt tvilsomme regneeksempler som fasit i saken.
Har du gjort deg noen tanker om VPNs angrep på Aftenposten i den forbindelse?
- Jeg forstår godt at Vålerengas supportere ikke liker oppslagene i Aften om denne saken.
Vi har prøvd å gi Aften tilsvarsmulighet på vår kritikk, men de svarer ikke. Er ikke det ganske underlig, all den tid media normalt spør sine objekter om tilsvarende?
- Det står Aften fritt å bruke sin tilsvarsrett, og jeg vet ikke hva som ligger bak deres vurdering.
Vi har spurt andre medier om deres mening om saken. Men de unnviker å svare. Finnes det ett kameraderi blant media som mediene ikke vil avdekke, nettopp fordi det vil svekke tilliten til nyhetsmediene?
- Medier er ofte forsiktige med å kritisere konkurrenter, og jeg mener at det bør være atskillig større takhøyde for å kritisere enkeltsaker og redaksjonelle vurderinger. Derfor har jeg også gått hardt ut mot Aftens dekning av stadionsaken, avslutter en åpenhjertig Stavrum til VPN.