En feilaktig og ensidig fremstilling av Dagbladet

Dagbladet har tatt frem kanonene de siste dagene og målet er klart: Vålerenga. Hadde deres kanonade bare hatt substans, så kunne vi vært enig.

Dessverre viser blekka som sliter tung økonomisk i disse dager en manglende redelighet og faktabasert tilnærming når de bedriver sin «journalistikk». Vi velger like greit å plukke fra hverandre deres tabloide sirup bit for bit.

Overganger

I går kom saken i Dagbladet om at Vålerenga har hatt signeringer på spissplass som har «kostet 47 millioner». VPN har ikke inngående kjennskap til hva alle har kostet oss og vi kan gjerne være enige i at signeringer som Tore André Flo, Rune Lange og Yssouf Kone ikke har vært heldig for Vålerenga. Samtidig har disse overgangene bidratt til mye blest rundt klubben.

Derimot er det å kalle Luton Shelton for en flopp i Vålerenga er helt feil. Han hadde ikke en helt vellykket start i Vålerenga, debutsesongen 2008 endte med 11 kamper i Tippeligaen og 2 mål. 2009-sesongen endte med 9 kamper og 3 scoringer. Deretter fulgte et utlån til danske Aalborg. Når han kom hjem derfra fikk han fart på sakene, nå omskolert til ving. 12 mål og 2 assist på 28 kamper endte det med. I 2011-sesongen rakk han å få med seg 10 kamper før han ble solgt til tyrkiske Karabükspor for rundt 13 millioner kroner. Dagbladet mener han kostet oss 17 millioner over 3 år, så minus lønna som Aalborg betalte et år og de 13 millionene vi fikk for han tilslutt så kom vi ikke så verst ut.

At de også glatt velger å overse at Vålerenga siden 2008 har solgt angrepsspillere (Moa, Mos, Børven, Kjartansson, Shelton og Nielsen) for rundt 90 millioner kroner gjør at artikkelen blir mer fjas enn fakta og det blir ganske synlig at de kun er ute etter å rakke ned og ødelegge for Vålerenga. Heldigvis har vi fakta klart, noe man kan lese om i vår sak «Vålerenga – en spissfabrikk?» fra i fjor.

Når Moa kom tilbake til Vålerenga ifjor fikk han godt betalt, og ja, vi venter fortsatt på resultater. Samtidig er det tydelig for alle med litt kunnskaper om fotball og skader at Moa trenger tid på å nå toppformen. Vi har tro på gutten og er ganske sikre på at vi utover i sesongen vil se den Moa vi kjenner fra tidligere. Det er uansett altfor tidlig å avskrive han nå.

Denne gangen var det tidligere Vålerenga-spiller Bengt Eriksen som uttalte seg når han egentlig burde holdt kjeft og fått fakta på bordet først. Men kjære Bengt elsker vel å være «ekspert» og da kommer du ikke i media uten å være negativ. MortenP stiller som forventet opp med noe usaklig sarv og påstår følgende «– Det forteller noe om viktigheten av å vite noe om spillerne du henter. Du kan ikke bare stole på gamle meritter, slik Vålerenga har en tendens til å gjøre.» Det stemmer nok det hvis man mener at det er korrekt å kun se disse spilleren for seg og ikke se helheten i spillertransaksjonene til Vålerenga. Har vi bare hatt rutinerte spisser? Nei. Har alle de rutinerte feilet? Nei. Bengt Sæternes var stor i de årene han var her. Var han skadeplaget da han kom? Ja. Fikk klubben fiksa det ja? Cherrypicking av argumenter kalles dette MortenP.

Twitterstorm i vannglass

Som et ledd i drittpakka den tabloide avisa Dagbladet nå serverer mot Vålerenga så kunne de selvfølgelig ikke gå glipp av tirsdagens lille Twitterdiskusjon mellom klubbens konto og noen som fremsto som tilhengere av klubben.

Nå har det seg sånn at diskusjonen ble startet av en kar som er godt kjent fra det alternative miljøet som Vålerenga ikke lenger vil ha noe med å gjøre. Etter at de skaffet klubben flere hundretusener i bøter sist sesong så kan vi forstå det. At flere i og rundt klubben er dritt lei disse personene er vi også ganske sikre på, vi er det nemlig selv. Greit, saken ble dårlig håndtert av den som satt på klubbens twitter-konto, men vi skal også huske på at alle sosiale medier for Vålerenga blir drevet av en gjeng på dugnad som legger ned titalls timer gratisarbeid hver måned.

Så når Dagbladet plukker opp saken, tilfeldigvis (?) av en journalist med sterke tilknytninger til det alternativet miljøet i Vålerenga, så blir det en storm i et vannglass. At journalisten ble tipset av sine venner i det alternativet miljøet regner vi med. Nevnte journalist fikk seg for øvrig en real skjennepreken da hun for noen år siden forherliget casuals-miljøet i en artikkel for den tidligere nettavisen dittOslo.

«Krise» i Vålerenga

Jada, vi vet dere har artikkelen klar allerede! Taper Vålerenga borte mot Stabæk til helgen så er det krigstyper og krise. Men vet dere hva? Det er ikke krise hvis vi skulle tape borte mot Stabæk. I vår artikkel «Skjema: 49 poeng» så vil ikke et tap ødelegge for skjema fra i fjor. Vålerenga tapte nemlig borte mot Stabæk da også, noe som faktisk har skjedd hele 9 av de 17 gangene Vålerenga har spilt borte mot Stabæk i Tippeligaen. De resterende kampene har endt med 5 uavgjort og kun 3 seiere til Vålerenga.

Med andre ord så er ikke krisen stor hvis det skulle ende med tap, ut fra historikken så er det faktisk 52,94% sannsynlighet for at Stabæk vinner kampen og hele 82,35% sannsynlighet for at Vålerenga ikke vinner.

Men vi vet dere har artikkelen klar.

Det Dagbladet driver med nå er ren kampanjejournalistikk mot Vålerenga. Heldigvis er det ikke mye substans i sakene, men overskriftene er tabloide så det holder. Det minner oss mye om hønsejournalistikken som avisa har blitt beskyldt for tidligere.

Til Vålerenga og alle i miljøet rundt så kan dere slappe av, vi har ryggen deres og skal støtte dere hele veien. I både medgang og motgang.