Esten O. – En selvutnevnt mester i helhetlig tankegang

Esten O. Sæther byr på en uspiselig mix av diverse spurver skutt med kanoner, servert på en brennhet tallerken av inkonsekvent argumentasjon. VPN er for en fornuftig forvaltning av naturresursene og er følgelig ikke så innmari glad for at man bruker kanoner i spurvejakta. Vi byr derfor heller på noen perspektiver…

Esten O. er i dagens nettavis ute og synser om Mats Rosseli Olsen, tribunevold og Roy Johansens evner som leder. Det kan jo se ut som at han kanskje har et poeng, hadde det ikke vært for at han er en menemann som mener noe hele tiden og at man kan sjekke meningene i en sak opp mot meningene i en annen sak. Gjør man det så krasjer Esten O. katastrofalt. Nesten som han skulle vært drita, satt seg i en Audi sammen med en venn og flensa inn og ut av en rundkjøring i 80 km/t, totalvraket bilen, forlot en annen skadet menemann i bilen og stakk av. Men mer om slike episoder senere.

Som du sikkert har fått med deg nå så har den tidligere Vålerenga-spilleren Mats Rosseli Olsen feiret SM-guld i hockey med bl.a. å løpe ut på hjemmebanen til IFK Göteborg og banke ballen i mål. Dette skjedde etter at kampen var avblåst og avlyst for tribunevold og uroligheter.

Det som skjedde i forkant, og som sørget for at kampen ble avlyst var at Malmø FFs ubenyttede reserve, Tobias Sana, fikk en smellbombe kastet etter seg. Den eksploderte rett foran føttene hans og i umiddelbar nærhet av linjedommeren, Sana har tidligere spilt for IFK Gøteborg og det antas at dette er grunnen til at smellbomben ble kastet i retning av ham.

Det som videre skjedde var at Tobias Sana reagerte på bomben med å pælme cornerflagget opp på IFKs voldelige supportergruppe. Noen, bl.a. IFKs voldelige supportere, syntes dette var ufint. Selv hadde jeg i en lignende situasjon sannsynligvis i tillegg spytta på dem, gitt dem runketegnet og tegnet for at de alle hadde 5 fedre og nappa et av flagga deres og satt meg på huk over det og driti på det. Først da hadde jeg nærmet meg de voldelige supporternes nivå.

Etter dette beordrer kampens dommer, Jonas Eriksson, at kampen blir avbrutt og lagene går av banen og i garderobene. Etter at dette har skjedd og mens det ellers ikke skjer noen ting så hopper Mats Rosseli Olsen ut på gresset, beiner 60 meter over banen og sparker kampballen, som lå i den ene 16-meteren, i mål og blir ført ut av politiet.

Dette er noe Esten O. klarer å sette i sammenheng med fotballpøbler. Og fotballpøbler kan ikke ikke representere Norge i hockey-VM.

Man skal gi Esten O. rett i en ting og det er at vold og pøbelaktivitet på stadion ikke er noe man ønsker og at dette forekommer i og rundt fotballarrangementer i Sverige enn det heldigvis gjør i Norge. For å hindre at dette, reell fotballpøbelaktivitet altså, skjer i like stor grad i Norge så må man fokusere på på den type aktivitet og ikke påstå at det Mats gjorde var pøbelaktivitet. Det var uklokt, lite gjennomtenkt og en av de mest uventede overraskelsene jeg har fått denne våren, men det er ikke fotballpøbelaktivitet fordi det mangler sentrale aspekter av fotballpøbelvirksomhet: aggresjon og vold. Hvis det er pøbelaktivitet bare for supportere å være på gresset så må store deler av denne redaksjonen arresteres. Klanen har hatt noen pitch invasions i løpet av årene: Da vi rykket opp i 1993 og da vi vant seriegull i 2005 blant annet. Er Per Johansen fotballpøbel fordi han løper rundt i badedrakten sin? Er ungpjokker som løper ut på banen for å klemme helten sin under oppvisningskamper fotballpøbler?

Det her var et lite gjennomtenkt stunt av en kar som nok var litt høyt oppe etter å ha vunnet CHL og SM-guld og som kanskje ble dyttet i retning av dåden av lagkamerater og sponsorers opptreden i forkant av situasjonen.

Men hva så med menemannen Esten O.? er han særlig nykter i sine uttalelser? I denne artikkelen så mener han jo mye og han mener blant annet at hockeyforbundet «viser dessverre manglende evne til å tenke helhetlig om hva som er til sportens beste» og at det skinner igjennom at han mener Mats Roselli Olsen feilet i sin rolle som forbilde og at han må straffes hardt for dette – fordi ishockey er en idrett i vekst for tiden og som har tatt over hegemoniet i minst 2 tettsteder på indre Østland uten et toppidrettslag i fotball på samme plass.

Hvordan står disse uttalelsene i stil med andre uttlelser fra Esten O.? Han er jo tross alt kongen av helhetlig tenking og det å ha en rød tråd.

Vel, da Petter Northug drakk seg sanseløst drita og krasjet sin sponsorbil var Esten O. Raskt på banen som menemann. Han kunne fortelle oss at fyllekjøring og lovbrudd hadde lite med Northugs liv som toppidrettssutøver å gjøre. Esten O. mente riktignok at han skulle få den straffen han hadde fortjent fra myndighetene etter å ha gjort flere ulovlige handlinger, men at han ikke skulle straffes ytterligere fordi Petter skulle «slippe den ekstra belastningen å stå til rette også som sportshelt.»

Hvorfor denne diametralt motsatte innfalssvinkelen? Mats Rosseli Olsen har løpt på en fotballbane etter at en kamp var avblåst og sparket en ball i mål og han må dermed korsfestes og ofres slik at norsk ishockey ser bedre ut i hans øyne vs Petter Northug drikker seg sanseløs drita, setter seg i bilen med passasjer, klinker gjennom en rundkjøring i 80 km/t, totalvraker bilen, lar sin skadete kompis forbli i bilen og stikker så av fra åstedet. Hva synes du er verst. Hvem bør, om noen, bære en ekstra belastning og stå til rette også som sportshelt?

Ja. Tribunevold er en uting og folk har dødd av det i Sverige. Det er noe ingen andre enn de voldelige knarkehodene i disse miljøene ønsker, men det er fremdeles et lite samfunnsproblem sett i forhold til kjøring under påvirkning av droger og eller alkohol. Det er også færre dødsfall knyttet til fotballpøbelaktivitet enn det er til denne typen kjøring og selve hendelsen til Northug er av en langt mer alvorlig karakter enn den til Rosseli Olsen selv om begge stamer fra en lite gjennomtenkt avgjørelse.

Så Esten O. – kongen av helhetlig tankegang – hvorfor klarer du ikke å se saker i forhold til hverandre? Er det fordi arbeidsgiveren din er tabloid og det viktigste er at meningen er sterk og at dette overskygger behovet for en form for integritet og troverdighet?