Er det lov å etterspørre kvalitet i arbeidet til flere enn fotballspillere?

Da er vi atter en gang midt i og rundt stormens øye. Stormen er da de tabloide mediene som lager stadig nye saker på den enorme krisen Vålerenga er oppe i. Denne krisen synes i stor grad å være relatert til de sportslige reultatene vi har oppnådd og er ikke i særlig grad knyttet til økonomi.

Vi har tapt tre kamper i årets serie. Vi har tapt alle kampene uten å score mål. I fjor fikk vi 49 poeng og da tapte vi to av de samme kampene (Viking hjemme og Rosenborg hjemme) I fjor slapp vi inn 6 mål på de to kampene og scoret 3. I år slapp vi inn 4 og scoret 0. Kjempekrise. I tillegg har vi også et tap borte for Sogndal som var dårlig.

Men tilbake til det å være stormens fokus. Dette er jo noe vi ser fra tid til annen. Tabloide medier velger seg noen som de tar gang på gang. Noen vil jo påpeke at også VPN gjør dette, ettersom vi nylig omtalte TV2 i to artikler som omhandler elendig jounalistikk i et Intervju med Kjetil Rekdal og Petter Thoresen, og ja, det kan nok stemme. Derfor er det litt artig å se hvor lite kritikk de selv tåler når fokuset vendes mot dem.

Vi har tidligere beklaget dette stuntet og har også unngått å nevne at Eystein Thues kameramenn ikke engang vet at intervju i garderobe med mange nakne mennesker bør foretas med vegg som bakgrunn og ikke tissetassene til de andre nakne menneskene som bakgrunn.

I dag har TV2 en artikkel av det dramatiske slaget: «Rekdal har kvittet seg med 71 spillere: – Ekstremt faretruende signaler»

Artikkelen som følger deretter spinner litt videre på de frøene som VG sådde dagen før der de påstod at 5 avganger i administrasjonen hadde en sammenheng med manglende lønnsutbetalinger og at alt er krise, og så slår de dette sammen med en gammel artikkel fra Aftenposten om at det i Vålerenga har vært mye spillerlogistikk de siste årene og at dette selvsagt også er krise. Utover dette krydrer den tidligere Vålerengspilleren Freddy dos Santos det hele med en analyse som i beste fall fremstår som svak. Spesielt sett i lys av at han virker å være en av de mer oppegående ex-fotballspillerne vi har her i landet.

Det Freddy gjør er å levere påstander uten å konkretisere eller å forklare hvorfor akkurat dette er krise. Stor spillerdistribusjon er farlig. Se her er lista! Hvis det er så farlig, hvorfor har da langt større klubber enn oss langt flere spillere innom seg enn Vålerenga?

Det er ikke naturlig å sammenligne Chelsea med Vålerenga, i alle fall ikke etter 2 kamper i 1998, men de har jo slitt denne sesongen og det skyldtes ikke spillerdistribusjon, men en trener som slo seg vrang. Ikke sleit de med likviditeten heller. Dette er transasksjonene til Chelsea de siste 3 sesongene (inkludert lån og akademispillere):

2015/2016:

Solgt:
Petr Cech
Josh McEachran
Filipe Luis
Didier Drogba
Oriol Romeu
Daniel Pappoe
Ramires

Kjøpt:
Danilo Pantic
Asmir Begovic
Kenedy
Baba Rahman
Pedro
Papy Djilobodji
Michael Hector
Marco Amelia
Matt Miazga

Utleid:
Jamal Blackman
Alex Davey
Andreas Christensen
Papy Djilobodji
Michael Hector
Nathan Ake
Todd Kane
Kenneth Omeruo
Tomas Kalas
Christian Atsu
Mohamed Salah
Gael Kakuta
Cristian Cuevas
Juan Guillermo Cuadrado
Jeremie Boga
Lucas Piazon
Marko Marin
John Swift
Victor Moses
Danilo Pantic
Mario Pasalic
Marco van Ginkel
Jordan Houghton
Lewis Baker
Nathaniel Chalobah
Stipe Perica
Isaiah Brown
Dominic Solanke
Patrick Bamford
Nathan
Joao Rodriguez Gonzalez
Alex Kiwomya

Innleid:
Radamel Falcao
Alexandre Pato

2014/2015:

Spillere solgt:
David Luiz
Thorgan Hazard
Ashley Cole
Sam Hutchinson
Demba Ba
Patrick van Aanholt
Romelu Lukaku
Billy Clifford
George Saville
Samuel Eto’o
Fernando Torres
Mark Schwarzer
Andre Schurrle
Ryan Bertrand

Spiller kjøpt:
Cesc Fabregas
Mario Pasalic
Diego Costa
Filipe Luis
Didier Drogba
Loic Remy
Juan Guillermo Cuadrado
Nathan
Danilo Pantic

Utleid:
Gael Kakuta
Mario Pasalic
Lewis Baker

Frigitt:
Frank Lampard

2013/2014:

Spillere solgt:
Jeffrey Bruma
Rohan Ince
Ben Gordon
Florent Malouda
Adam Coombes
Ross Turnbull
Yossi Benayoun
Lamisha Musonda
Kevin De Bruyne
Sam Walker
Juan Mata
Michael Essien

Spillere kjøpt:
Andre Schurrle
Marco van Ginkel
Mark Schwarzer
Isaiah Brown
Willian
Samuel Eto’o
Christian Atsu
Nemanja Matic
Mohamed Salah
Kurt Zouma

Spillere frigitt:
Paulo Ferreira
Hilario
Milan Lalkovic

Totalt 93 transaksjoner. Kilde: Fotballbase.com

Hmmm. 93 overganger på 3 sesonger? Hvor leste vi om det? Kan det ha vært i Aftenpostenartikkelen som megamaxikriseartikkelen til TV2 er basert på?

Her bør det nevnes at Footballbase opererer med 94 overganger, men de har med Cech sin overgang både i 14/15 sesongen og 15/16 sesongen. Slike korrigeringer skjer når man titter litt på dataene før vi legger dem ut.

Dette står i kontrast til listen TV2 legger ut. Der står lån i inneværende sesong oppført som lån. Lån i tidligere sesonger er ikke oppført som lån. Noen spillere, som Burchert er tydeligvis fremdeles i klubben. Andre, som Otto Fredrikson, han har aldri ankommet klubb – kun forlatt den. I det hele tatt virker listen TV2 ukritisk presenterer å ha mangler. Den skulle dermed vært lenger. Mao en enda større skandale og enda mer ekstremt faretruende signaler. Wæææh!

I tillegg bør man kanskje kikke litt dypere i sekundærdatene til Aftenposten? Hva skyldes det store antallet overganger? Kan det være at Rekdals regjeringstid startet med en opprydning? Betyr opprydning at endel spillere fra Martin Andresens forlis måtte ut? Består listen også av alle overganger fra spillere som har vært tilknyttet a-stallen, men som ikke har vært gode nok til å prege a-laget?

Mener TV2 at de for enhver pris bør bli i klubben slik at de ikke kan spille på et nivå der de utvikler seg? Mener TV2 at de bør beholdes slik at nye talenter ikke får muligheten? Står spillere som legger opp enten pga alder eller karriereendrende skader på listen? Mener TV2 at Vålerenga for enhver pris må beholde disse? Mener TV2 at Yssouf Koné har noe å tilføre Vålerenga idag? Består listen av spillere som var gode nok til å vekke interesse hos andre klubber i større ligaer? Mener TV2 at Vålerenga burde ha beholdt disse for enhver pris og satt klubben langt foran spiller, slik Brann lenge oppførte seg overfor Erik Huseklepp, og endelig slapp ham da de fikk et fantasitilbud fra en klubb som nærmest var konkurs?

Hadde det vært en idè å kategorisere transaksjonene slik at man fikk en oversikt over juniorer som forsvant, låneopphold, spillere som la opp eller trappet ned, spillere som ble utenlandsproffer og spillere som kom inn fordi de var tiltenkt en rolle og som forsvant ut igjen fordi de ikke presterte/passet inn. Det er i tilfelle sistnevnte som man kan ta Rekdal for. Antall transaksjoner sier ingenting når man ikke definerer hva de er. Da er de bare et tall man like gjerne kunne hentet ut av luften. 71 er farlig og 52 er bra! Hvorfor? Fordi!

Her er for øvrig den oversikten (prosent av totale overganger i parentes):

Lån (9,9%): Gunnarsson, Näsberg, Nakkim, Fredrikson, Bjørsvik, Baffo, Lecjaks
Lagt opp/trappet ned (7%): Berre, Muri, Hirschfeldt, Koné, Hæstad
Solgt utlandet (11,3%): Kjartansson, Calvo, Gonzales, Ogude, Wawrzynkiewicz, Fellah, Børven, Mos
Juniorer (19,7%): Nije, Alba, Iqbal, Kastrati, Brændsrød, Blårud, Benmoussa, Anene, Knutsen, Næss, Qaka, Akinyemi, Ahmadi
Fremdeles i klubben (25%): Nedrebø, Sandberg, Falch, Arvidsson, Juklerød, Tollås, Brown, Moa, Wæhler, Ómarsson, Berge, Jääger, Lundstrøm, Totland, Lindvist, Stengel, Fredheim Holm, Grindheim
Ryddesjau (8,5%): Stoor, Lajaab, Nordvik, Solli, Suleiman, Dahl Hagen
Ut (9,9%): Langer, Høgh, Kongshavn, Thomassen, Oussou, Zajic, Mathisen
Solgt innnlands (4,2%): Kristiansen, Heltne Nilsen, Samuel
Ikke gjort rede for i artikkelen (5,6%): Braaten, J. G. Solli, Burchert, Hallberg (men som vi vet er borte, 2 på fri overgang og 2 som returnerte etter endt låneperiode)
*Ta også hensyn til at fremstillingen ikke er eksakt vitenskap. Flere spillere kan plasserers flere steder. F.eks. kunne Koné kunne vært lagt i ryddesjau, Berge i Junior o.l.

Jeg synes ikke dette var så halvgæernt.

Det som er i nærheten av å være ekstremt faretruende signaler er jo den økonomiske hestekuren klubben er midt oppe i. Det er kanskje ikke så interessant å forholde seg til klubbens økonomiske situasjon når man skal lage tabloide saker. Det blir litt som vår landslagssjef som vil at serien skal starte 15. februar hvert år og nekter å forholde seg til 1) årstidene og 2) Norges plassering på kloden.

Jeg skjønner ham godt, jeg. Det er så kjedelig når du tror du har et genialt svar, men at svaret ikke stemmer pga noe så kjedelig som realitetene. Da er det mye bedre å lukke øynene og la tankene fare til en helt annen verden der fantasien får frie tøyler og man slipper å forholde seg til slikt. I en slik verden så trenger man ikke forholde seg til Vålerengas økonomiske situasjon når man skal forklare hvorfor det var dumt at Vålerenga solgte Kjartansson for han var jo så bra. Man kan også påstå at man nå over en sesong senere fremdeles ikke har hentet inn en erstatter for Kjartansson på tross av kjedelige faktaopplysninger som at ens egen arbeidsgiver selvfølgelig har dokumentert at det har man. I tillegg har de også hentet en til.

Vi er ikke ute etter å slå ned på all type kritikk mot klubben. Gudene skal vite at det har vært foretatt mye rart på Valle opp gjennom årene, men det er dette med å finne de riktige sakene og faktisk komme med konstruktiv kritikk.

Å sende ut en reporter som har til hensikt å grave i en steindød sak og besvare kritikk av dette med å påstå at kritikken er sexistisk hersketeknikk eller at man påstår at spillerlogistikken er «et ekstremt faretruende signal» uten å forklare hvor og uten å faktisk forklare hvorfor, er ikke akkurat kvalitetsjournalistikk.

Det vi blir servert er tomme påstander av typen «Klubben viser ekstremt faretruende signaler og fremstår som en klubb som famler i blinde over tid med tanke på å bli den toppklubben de ønsket, sier Freddy Dos Santos.»

Personer som kjenner Vålerenga vet hvor skoen trykker: Økonomi. At vi i tillegg får ekstra med besøk av pressen fordi 1) vi er basert i Oslo og det er de store mediene også 2) Vi er interessante i motsetning til mange andre lag som kun har regional interesse og 3) Det er ganske åpent og fritt på Valle kontra andre steder. Det får så være.

VPN liker at klubben er åpen, VPN liker at klubben genererer mye mer interesse og følelser enn de fleste andre og VPN liker så absolutt at den er plassert i Oslo og ikke en døll plass som f.eks. Molde.

Det VPN synes er at det ikke er for mye å be om at kritikken er konstruktiv, dokumentert og basert på realitene. Det skal godt gjøres å synse noe om den sportslige utviklingen i klubben uten å ta med hvordan dårlig økonomi påvirker utviklingen. Det er også fint om synsere og eksperter faktisk snakker sant når man påstår noe såpass konkret som det dos Santos gjør når han fremmer påstanden at Vålerenga ikke har erstattet Kjartansson. At de ikke erstattet ham med en som er like god, får så være, men det er altså vanskelig (ref: dårlig økonomi).