Vålerenga sesongen 2023

[Grimm]

Sånn dette fungerer i arbeidslivet er at styret legger strategi og målsetning og daglig leder er ansvarlig for å oppnå dette. Her så blir vel daglig leder ansvarlig for å oppnå de kommersielle målene, mens sportslig leder skal oppnå de sportslige målene. Hver av de må derfor ansette folk som kan utføre og oppnå målene ihht valgt strategi og mål.

I Enga så ser det ut til at styret bare sitter og klapper og sier "Nei DU er flink!" og satser på at hvem enn som rører rundt i klubben gjør det bra nok til at de får styrehonorar neste år og. Funker så lenge du har en diktator-trener som kan både klubbdrift og fotballfag OG klarer å utfører begge deler bra (nok). Når vi nå begynner å skifte på rollene sånn halvveis så kollapser det litt.

Vi kan alltids skylde på Trøim men rbk er vel i samme leia som oss, det mangler korrekt kompetanse på rett sted.

[NilsDN]

Siden klubb og AS i følge samarbeidsavtelen skal ha samme daglig leder, så kan jo ikke vedkommende få den rollen. Men de kan og bør ansette en som gjør mye av de samme oppgavene. Hvis klubbstyret skal ha mulighet til å gjøre det beste for klubben, så må de også ha folk som kan gjøre oppgavene. De kan ikke bare overlate det til AS'et.

Du skriver vel her at de skal ha samme daglige leder. Så da har vel egentlig ikke klubbstyret noe med det å gjøre. AS-et har ansatt en daglig leder, som klubben er forpliktet å ha som daglig leder. Dette i henhold til samarbeidsavtalen.

Om dette er en god løsning er en helt annen sak. Men for å gjøre noe med det må vel samarbeidsavtalen endres.

Ja ut fra samarbeidsavtalen så skal klubben og AS'et ha samme daglige leder. Derfor er Espeseth pr i dag daglig leder i både AS'et og også i klubben. 

Det forhindrer jo ikke at klubben kan ansette en person med mange av de samme oppgavene, men med en annen tittel. Og en som først og fremst er lojal mot klubben og ikke AS'et. Da må heller ikke samarbeidsavtalen endres og det passer veldig greit å gjøre det nå som Siem og Graff har kommet inn. Da skal løypa gås opp litt på nytt.

Poenget er at klubben har veldig liten administrativ kapasitet. Det er ikke alltid en konflikt at AS og klubb har samme daglige leder, men det kan til tider være det. Og det hjelper jo lite hva klubbstyret bestemmer,  hvis det ikke er folk til å utføre oppgavene. Det fungerer sikkert på et vis i den virkelige verden, men pr i dag kan vel ikke klubbstyret beordre noen til noen verdens ting. De kan heller ikke beordre daglig leder til noen ting, for han er ikke ansatt av dem. De har ingen sanksjonsmuligheter mot daglig leder, for han er ikke ansatt av dem.

På meg virker det i hvert fall fra utsiiden som om mye av problemene kommer av at det er dårlig kommunikasjon, uklare kommandolinjer og usikkerhet rundt hvem som snakker med hvem om hva. Og her er vel klubben i særklasse den svake parten. Jokke er vel den eneste ansatte i klubben som ikke direkte jobber med hva som skal skje på banen. Resten av klubbens ansatte har trening og kamp og alt knytta til det som sine yrker.

Klubben må jo proaktivt selv fortelle AS'et hva klubben faktisk trenger og pushe på for å få det. Og fortelle det på en måte som er forståelig for f.eks. en fyr som Trøim. Det nytter ikke stå med lua i hånda. Det er jo veldig vanskelig for Trøim og AS'et å ta stilling til spørsmål, ønsker og krav hvis de aldri kommer. Og det heller ikke er noen der til å formulere det og presentere det. 

Hvis klubbstyret mener at dette ble godt ivaretatt av Espeseth så vet ikke jeg. Jeg tror Espeseth var et stort filter og jeg tviler på at alt som burde kommet fram til Trøim faktisk havnet der. Jeg tror han malte et bilde som var mer fordelaktig for han selv overfor Trøim. Men det er jo så klart spekulasjoner. 

Poenget er i hvert fall at jeg ikke tror det skader om også klubben øker litt på sportslig administrasjon.

[Grimm]

Tror du overser fullstendig at klubb-ansatte er en placeholder pga dual-modellen og har null makt. For det første så må ASet godkjenne denne ghost-lederen, og gitt at de gidder å spyle ned de penga, hva skal denne personen gjøre? Vedkommende vil jo ha null makt, noe som er en ulempe om du vil ha noe gjort. Det er jo uansett ASet som må godkjenne ev. kostnader som forslaget medfører.

I praksis så vil jo dette bare manifestere alle de ulike retningene klubben draes i når alle er enige i at resepten er at man må dra i samme retning.
Forhåpentligvis er Siem mannen som sørger for dette men det gjenstår å se. Teknisk sett er det vel Graff fra nyåret men det er jo ikke akkurat lagt opp suksess der heller så i praksis blir det opp til Siem å gå ut over rollen sin og forene skuta.

[NilsDN]

Jeg tror det fint er mulig å dra i samme retning selv om JJ og Bakke får samme sjef.

Det handler bare om at klubben må trekke i det sportslige. Og da kan ikke alt av sportslige planer være soloprosjekter. Eller komme fa AS’et. Og jeg tror helt sikkert at AS-folka faktisk vil sette pris på at klubben tar større tak i det sportslige. Jeg ser ikke noe konflikter her egentlig.

Kanskje jeg tar feil, men jeg føler ikke forslaget mitt bryter med regelen Never change a winning team.

[Trasskuken]

Kommer til å handle utelukkende om 13 plassen dette nå!

[NilsDN]

Kommer til å handle utelukkende om 13 plassen dette nå!

Jeg hadde tatt kvalikplassen nå hvis den ble tilbudt

---

Tror du overser fullstendig at klubb-ansatte er en placeholder pga dual-modellen og har null makt. For det første så må ASet godkjenne denne ghost-lederen, og gitt at de gidder å spyle ned de penga, hva skal denne personen gjøre? Vedkommende vil jo ha null makt, noe som er en ulempe om du vil ha noe gjort. Det er jo uansett ASet som må godkjenne ev. kostnader som forslaget medfører.

I praksis så vil jo dette bare manifestere alle de ulike retningene klubben draes i når alle er enige i at resepten er at man må dra i samme retning.
Forhåpentligvis er Siem mannen som sørger for dette men det gjenstår å se. Teknisk sett er det vel Graff fra nyåret men det er jo ikke akkurat lagt opp suksess der heller så i praksis blir det opp til Siem å gå ut over rollen sin og forene skuta.

NIFs lov § 13-4:
Idrettslagene skal ikke direkte eller indirekte overføre rettigheter eller beslutningsmyndighet over idrettslagets sportslige virksomhet til avtaleparten.

Som dette har vært så har vi manglet og mangler fortsatt folk til å organisere den sportslige virksomheten. Selv daglig leder kan ikke gjøre det pga sin dobbeltrolle. Dvs han kan gjøre det i sin egenskap av å være leder i idrettslaget, men han lønnes av AS’et og svarer til AS’et og er jo dermed egentlig inhabil. Styret i VFE har null mulighet til å avsette daglig leder i den orgsnisasjonen de leder. Og da trenger de også litt egne folk.

Og hvis ingen i AS’et kan gjøre dette, styret selv mangler kompetanse (og tid), så har man stått igjen med hovedtrener som skal løse alle oppgaver. Som i beste fall bare spiser tid og fokus, i verste fall er vedkommende rett og slett ikke egnet til administrative oppgaver. Man kan så klart være en super administrator og en super trener. Den ene utelukker ikke det andre. Men det ene garanterer ikke det andre heller.

Siden vi er organisert sånn så får vi også disse prosjektledertrenerne som skal evaluere seg selv både son trener og som sportslig ansvarlig. Mye bedre å ha en slags administrativ leder for det langsiktige. Og så har man en leder for spillerlogistikk og speiding og alt mulig sånn. Og en trener som lever av kortsiktige resultater. Dette er roller som burde være adskilt, men som hos oss har vært en og samme person.

Så det er veldig topptungt på AS-siden nå med både Siem og Graff. Men det som er produktet alle egentlig lever av er det knapt folk som jobber med. Og jeg tror faktisk at AS-gjengen ville satt pris på at de som sitter med det sportslige ansvaret også er tydelig på hva de trenger og ikke trenger. Jeg tror at de ikke klarer å være det er mye av årsaken til problemene. 

Og det er også styret i klubben sitt ansvar. Enten om de ikke skjønner det eller om de skjønner det men ikke klarer å vinne fram med det.

[OsloBohem]

Kan vi snart kassere 352 som spillestil? Har jo ikke hjulpet en dritt

[NilsDN]

I dag var det nok en helt ynkelig prestasjon. jeg har lenge hatt trua på at vi skulle klare å snu det, men det forsvant i dag. Vi lekker mål og det er kun lemping inn til Ilic som er angrepsvåpenet.

Så takk til Tuva, Espeseth og Fagermo for systematisk å bygge klubben ned.

Og også latterlig svakt av Bakke. Å tette til bakover var riktig resept når du kom, men etter det har du totalt mislykkes i å etablere noe eget spill. Jeg regner med nøyaktig samme spillestil mot Stabæk, null variasjon.

[Langbølgen]

I dag var det nok en helt ynkelig prestasjon. jeg har lenge hatt trua på at vi skulle klare å snu det, men det forsvant i dag. Vi lekker mål og det er kun lemping inn til Ilic som er angrepsvåpenet.

Så takk til Tuva, Espeseth og Fagermo for systematisk å bygge klubben ned.

Og også latterlig svakt av Bakke. Å tette til bakover var riktig resept når du kom, men etter det har du totalt mislykkes i å etablere noe eget spill. Jeg regner med nøyaktig samme spillestil mot Stabæk, null variasjon.

Hvem har mest skyld? Jeg mener Espeseth og denne Tuva. Totalt mislykket. En er borte, få den andre til hælvete vekk.

[NilsDN]

I dag var det nok en helt ynkelig prestasjon. jeg har lenge hatt trua på at vi skulle klare å snu det, men det forsvant i dag. Vi lekker mål og det er kun lemping inn til Ilic som er angrepsvåpenet.

Så takk til Tuva, Espeseth og Fagermo for systematisk å bygge klubben ned.

Og også latterlig svakt av Bakke. Å tette til bakover var riktig resept når du kom, men etter det har du totalt mislykkes i å etablere noe eget spill. Jeg regner med nøyaktig samme spillestil mot Stabæk, null variasjon.

Hvem har mest skyld? Jeg mener Espeseth og denne Tuva. Totalt mislykket. En er borte, få den andre til hælvete vekk.

Espeseth og Tuva har mest ansvar for det her ja. Men Fagermo også for å ikke stille nok krav.