05-16-2025, 11:16 AM
(05-15-2025, 07:47 PM)Majorstuen Skreiv: Det at vi har vært trenerstyrt er nok ikke den største utfordringen. Utfordringen ligger nok mer på at ingen har valgt å videreføre forgjengeren sine tanker og idéer. Per nå er det eneste vi har gjort å flytte makten fra Fagermo til Graff/Jonsson. Dersom begge disse slutter samtidig vil jo dette historisk bli sette på som prosjekt graff/Jonasson. Om det er en trener, sportssjef eller CEO som trekker i trådene spiller liten rolle dersom ingenting blir videreført. Per nå er ingenting løst. Vi finner ut av det når de som faktisk har ansvar forlater klubben og nye mennesker kommer inn.
Rekdal så nok dette. Det var nok derfor han ville bli sportssjef når han sluttet som trener i 2016. Hvorfor gikk han av som sportssjef i 2017?
Men det er vel to sider av samme sak? Klubben har jo ikke hatt noen rød tråd. Martin Andresen ville spille tikitaka. Rekdal har vel ikke egentlig en veldig klar stil, han tilpasser til spillermaterialet. Deila...er vel litt mer 433, men også forholdsvis fleksibel. Fagermo er 433 uansett hva, mens Bakke er litt mer fleksibel igjen. I LSK og her så har han holdt på en stor og sterk spiss, men variert litt med en 4'er og en 5'er bak.
Så ut fra det så har hver trener bedt om tid til å bygge opp laget ut fra sine egne preferanser og deretter kjørt sitt såkalte prosjekt, som i hvert fall utad har hatt veldig lite konkret i forhold til delmål og hvor det faktisk skulle ende opp. Deila mente han trengte 3-4 år på å få et lag som tok 38 poeng året han startet opp i medaljekampen, dvs rundt 50. Som så klart er helt helt absurd. Det er snakk om å vinne 4 kamper mer enn i 2016 og at det var et prosjekt over 4 år
Det er vel også derfor alle trenere som er gode trenere har gått på trynet her. Fordi vi alltid har vært på jakt etter en Messias som bare kunne ta fullt ansvar for og løse alle oppgaver. Deila hadde vel personalansvar for alle trenere, ansvar for spillerlogistikken med hjelp av Ingebrigtsen, skulle trene laget og sikkert mye mye mer. Han har jo i ettertid vist at han fortsatt er en god trener, men det er bare det at klubben har vært flinke til å legge absolutt alle oppgaver på treneren og med det gjort gode trenere dårlige. Jeg er 100% sikker på at Fagermo i hvert fall ikke skjønte hva han ble målt på. Når styret i klubben helt rett ut sier at det viktigste vi driver med er spillersalg så kan jeg jo forstå at han kan synes de er litt rart å få sparken pga manglende resultater.
Jeg forstår vel det med at klubbstyrt betyr at det er flere i klubben med ansvar for ulike deler av sport. Og så lenge de ikke slutter samtidig så vil det jo være folk der til å videreføre og gi kontinuitet. Så lenge alt er trenerens ansvar så er det å sparke en trener ikke bare et trenerskifte, men også å kaste alt av strategier som man har jobbet etter de siste årene ut av vinduet. Og da sitter det lenger inne å sparke treneren. Og som sikkert er grunnen til at vi ikke sparket en eneste trener mellom Tom Nordlie etter nedrykket i 2000 og Fagermo sommeren 2023.
Å spre ansvaret på flere folk enn bare treneren er nok lurt. For det gir treneren mulighet til å fokusere på det han skal gjøre, trene laget. Og ikke en haug andre oppgaver. Og som sagt, det gir kontinuitet. Den dagen Bakke gir seg så kan vi hente inn en trener som kan videreføre, ikke en som skal ha alt på sin egen måte.
Rekdal tror jeg, som du sier, så dette. Ingen var jo nærmere enn han til å se hva som kunne forbedres, han var tross alt trener. Hvorfor han gikk av tror jeg skyldes uenigheter mellom SPZ/Deila og han selv. Eller jeg tror vel egentlig at han opplevde kravene deres som urimelige. Leser du avskjedsbrevet hans, så kan man vel lese mellom linjene at han føler han ikke kan skaffe de spillerne innenfor de rammene han har. https://www.vif-fotball.no/nyheter/takk-for-meg
Nå vet ikke jeg helt hvilke spillere det var snakk om så klart. Men vi prøvde å kjøpe Mathias Normann ikke lenge etter for 8 millioner, noe så klart Bodø/Glimt avslo tvert. De solgte han for 14 millioner ikke så lenge etter. Spillerlogistikken foran Deilas første år var jo litt svak. I stedet for Normann så kom til slutt Keita på lån og Daniel Berntsen. Jeg vet så klart ikke, men det er i hvert fall mulig å tenke seg at Deila og SPZ trodde de kunne få bedre spillere for de midlene de hadde enn det markedet tilsa. Sånn jeg tolka det da i hvert fall var at Rekdal skjønte at klubben ikke hadde råd til spillerne de ville ha og at han kom til å få skylda for dårlig spillerlogistikk. Han var jo heller ikke spesielt begeistret for "Team Drammen" i etterkant.