01-09-2024, 12:05 AM
(Dette innlegget blei sist endra: 01-09-2024, 05:46 AM av Majorstuen.)
Om man leser litt mellom linjene i dagens tv2 artikkel så står det indirekte at vi gikk med et underskudd på 100.000’ om du tar bort spillersalg. Dette er ikke å ha alle forutsetninger på plass. Dette økonomiske rotet har vel hengt over klubben mer eller mindre siden 2009. I 2014 reddet Trøim klubben fra konkurs med noe som i alle fall ble fremstilt som et nødskrik. Hvilke store endringer har klubben tatt siden den gang? Også kan vi si at vi har andre forutsetninger nå kontra da ettersom vi har egen stadion. Men hvor mye skal den alene gi oss i økonomisk gevinst?
Kjetil Rekdal kastet bort Aaron Samuel, Geancarlo Gonzales, Ogude fordi vi ikke hadde råd/han ville det annerledes. 18 mnd senere er disse spillerne til sammen verdt godt over hundre millioner tilbake i 2014. Når Rekdal gjorde dette valgte han å skrote prosjekt Martin. Flere spillere ble også holdt på 2.lag/benken fordi rekdal ville det - noe som er rekdals fulle rett.
Deila trengte 4 år på å bygge en tropp som han mente burde være godt voksen. For å vinne må du stille med mannfolk sa deila. Personlig hadde jeg 0 tro på prosjekt deila mot slutten, men sett med etterpåklokskap så fikk Fagermo godt utbytte av stallen Deila bygde opp.
Fagermo starter VIF-karrieren med et brak, men i 2021 Rover han sakte men sikkert installer opp alt Deila har bygget opp. Verdt å nevne at Fagermo startet prosjketet sitt med å si opp Abu for å hente Oldrup.
Nå nevnte jeg KUN overgangstrategi i korte trekk, men føler jeg fikk frem et lite poeng - kunne sikkert gått inn på andre detaljer enn bare overganger, men det orker jeh ikke. Men det finnes flust av eksempler. Martin skulle være Ajax. Fagermo skulle være Oslo. Om jeg ikke husker feil ville jo Deila ha med seg Espeseth for å ta jobben ettersom han ville jobbe med noen som visste hva det gikk ut på. Vi ansatte altså en ny daglig leder fordi vi ville lande Deila.
Poenget mitt er at dette er ikke trenerne sine feil. Det er noen i administrasjonen/ledelsen/styret som gir disse trenerne mandat til å operere fritt vilt. I mine øyne er det åpenbart at våre trenere fra og med 2008 har styrt styret og ikke motsatt. Den dagen styret mister troen virker det som om treneren får tilgang på mindre ressurser for å spare mest mulig til neste prosjekt.. Det styret burde gjort er å kvitte seg med treneren den dagen de mister troen slik at vi/fansen ikke må sitte å se på 1 år med nitrist stemning og fotball. Inntil vi får et/en styret/ledelse som er bestemt og handlekraftig på plass har jeg null - nada tro på at det vil bli noe bedring over tid. Nå har vi jo fått en liten start med å ansette Jonsson, men hva skjer den dagen noen mener at han ikke duger?
Jeg er veldig enig med deg i at vi har et kjempestort potensiale, men det er stor forskjell på potensiale og forutsetning.
NB! Noen har også gitt Espeseth grønt lys til å selge unna spillere for å dekke underskuddet. Slike beslutninger er det vanlig at et styret vedtar og dette krever et flertall for å gjennomføres - for alt jeg vet er det ikke sikkert at det var Espeseth sin ide. Så konklusjonen min er at det er lite kompentanse i for mange ledd. Kan jo håpe at Siem og Graff tar et oppgjør rundt dette og at de er rette personer.
Se på RBK som eksempel. Så fort en trener spilte noe annet enn 4-3-3 ble det et stort helvete. Satt litt på spissen er dette veldig positivt fordi da vet alle hva man har å forholde seg til og hvordan man skal fremstå. Dette kravet kommer jo av at RBK over tid har spilt 4-3-3 og opplevd suksess med dette i nærmere 30 år. Eksemplet med RBK var satt veldig på spisssen ettersom det er litt overdrevet med så sterke meninger om hvordan man skal spille, men ta en titt på kontrastene fra de til oss. Det ene året henter vi 8 trenere, 2 år etter der skal vi vøre Ajax. De fire neste årene brukes til brannslokking økonomisk sett. De neste årene bygger vi en tropp med godt voksne menn fordi det er det som kreves og denne prosessen tar 4 år. De neste 3 årene skal vi kun ta opp fra eget akademi og ha lokale Oslo-gutter.
Nå gjentok jeg meg selv der, men jeg sier også dette på nytt. Vi har absolutt ikke alle forurensinger på plass.
Kjetil Rekdal kastet bort Aaron Samuel, Geancarlo Gonzales, Ogude fordi vi ikke hadde råd/han ville det annerledes. 18 mnd senere er disse spillerne til sammen verdt godt over hundre millioner tilbake i 2014. Når Rekdal gjorde dette valgte han å skrote prosjekt Martin. Flere spillere ble også holdt på 2.lag/benken fordi rekdal ville det - noe som er rekdals fulle rett.
Deila trengte 4 år på å bygge en tropp som han mente burde være godt voksen. For å vinne må du stille med mannfolk sa deila. Personlig hadde jeg 0 tro på prosjekt deila mot slutten, men sett med etterpåklokskap så fikk Fagermo godt utbytte av stallen Deila bygde opp.
Fagermo starter VIF-karrieren med et brak, men i 2021 Rover han sakte men sikkert installer opp alt Deila har bygget opp. Verdt å nevne at Fagermo startet prosjketet sitt med å si opp Abu for å hente Oldrup.
Nå nevnte jeg KUN overgangstrategi i korte trekk, men føler jeg fikk frem et lite poeng - kunne sikkert gått inn på andre detaljer enn bare overganger, men det orker jeh ikke. Men det finnes flust av eksempler. Martin skulle være Ajax. Fagermo skulle være Oslo. Om jeg ikke husker feil ville jo Deila ha med seg Espeseth for å ta jobben ettersom han ville jobbe med noen som visste hva det gikk ut på. Vi ansatte altså en ny daglig leder fordi vi ville lande Deila.
Poenget mitt er at dette er ikke trenerne sine feil. Det er noen i administrasjonen/ledelsen/styret som gir disse trenerne mandat til å operere fritt vilt. I mine øyne er det åpenbart at våre trenere fra og med 2008 har styrt styret og ikke motsatt. Den dagen styret mister troen virker det som om treneren får tilgang på mindre ressurser for å spare mest mulig til neste prosjekt.. Det styret burde gjort er å kvitte seg med treneren den dagen de mister troen slik at vi/fansen ikke må sitte å se på 1 år med nitrist stemning og fotball. Inntil vi får et/en styret/ledelse som er bestemt og handlekraftig på plass har jeg null - nada tro på at det vil bli noe bedring over tid. Nå har vi jo fått en liten start med å ansette Jonsson, men hva skjer den dagen noen mener at han ikke duger?
Jeg er veldig enig med deg i at vi har et kjempestort potensiale, men det er stor forskjell på potensiale og forutsetning.
NB! Noen har også gitt Espeseth grønt lys til å selge unna spillere for å dekke underskuddet. Slike beslutninger er det vanlig at et styret vedtar og dette krever et flertall for å gjennomføres - for alt jeg vet er det ikke sikkert at det var Espeseth sin ide. Så konklusjonen min er at det er lite kompentanse i for mange ledd. Kan jo håpe at Siem og Graff tar et oppgjør rundt dette og at de er rette personer.
Se på RBK som eksempel. Så fort en trener spilte noe annet enn 4-3-3 ble det et stort helvete. Satt litt på spissen er dette veldig positivt fordi da vet alle hva man har å forholde seg til og hvordan man skal fremstå. Dette kravet kommer jo av at RBK over tid har spilt 4-3-3 og opplevd suksess med dette i nærmere 30 år. Eksemplet med RBK var satt veldig på spisssen ettersom det er litt overdrevet med så sterke meninger om hvordan man skal spille, men ta en titt på kontrastene fra de til oss. Det ene året henter vi 8 trenere, 2 år etter der skal vi vøre Ajax. De fire neste årene brukes til brannslokking økonomisk sett. De neste årene bygger vi en tropp med godt voksne menn fordi det er det som kreves og denne prosessen tar 4 år. De neste 3 årene skal vi kun ta opp fra eget akademi og ha lokale Oslo-gutter.
Nå gjentok jeg meg selv der, men jeg sier også dette på nytt. Vi har absolutt ikke alle forurensinger på plass.