06-04-2024, 08:45 AM
Noe vi bør evaluere etter sesongen er hvor stor suksess det har vært med innlån og utlån og særlig kortvarige lån (halvtårs lån) det fikk jo en del kritikk i forkant om jeg ikke husker helt feil.
Idumba har vi lånt for et helt år (slutten av sesongen), han starta serieåpningen, etter det har han starta på benken. Så har han vært involvert i fire kamper til, men da rundt en time til sammen. Det er vel få som hadde grått om han forlot oss i dette vinduet, men det er fortsatt litt tid igjen til å overbevise.
Ambina har spilt alt i serien, men først fått dreis på sakene de par tre siste kampene. Hadde vi fått beholde han ut sesongen tror jeg det hadde vært meget bra, men forsvinner han nå så er jeg skeptisk til om det var verdt det. Da har vi så vidt fått han i gang og så forsvinner han igjen.
Ofkir kom hjem nå etter et halvt års utlån og jeg er i hvert fall veldig skeptisk til om vi får se han i blått igjen. Han har vel ett mål der borte og moderat med spilletid.
Bitiri ble det jo sagt at gjorde sakene sine bra på utlån. Etter å ha spilt en omgang første kamp ble det syv nitiiminuttere på rad. De siste fem kampene har han ikke spilt, hvorfor vet jeg ikke. Men han har i de fire siste vært ubenytta reserve så da er han neppe skadet. Om han også kommer hjem nå spørs det vel hvor klar han er for å bidra her.
Går vi litt lengre tilbake hadde vi et lignende problem med Heggheim som vi lånte i et halvt år. Vi fikk han omsider i gang, men plutselig var han vekk og etterlot seg et stort tomrom. Det er ikke hans skyld selvfølgelig. Men hvor ofte tenker vi at vi tjener mye på de kortvarige inn og utlånene?
Når vi får spillere tilbake etter et halvår så er jeg ofte skeptisk til hvor mye de har lyst til å bidra her, og jeg kan ikke helt se for meg at man får fryktelig godt betalt for å låne ut noen et halvt år. Amor var det verste tilfelle og den dealen ga jo null mening sett utenfra da all den tid han leverte varene her og hadde ganske kort kontrakt igjen, men det virker litt som kortvarig utlån brukes for å låse problemene på kort sikt, men at det sjelden hjelper. Det er selvsagt vanskelig å konkludere sikkert når man ikke vet hva vi betaler og får eller hva som egentlig sies mellom spillerne agenter og trenere og Jokke på bakrommet. Men jeg merker jeg blir stadig mer skeptisk til kortvarige lån.
Worst case nå er vel at vi ender med å leie ut Håkans til Hammarby et halvår. Det virker jo veldig spesielt at han er på tribunen i en svensk klubb og skryter av den til media. Det høres jo ut som han prøver å presse fram en overgang og da redusere prisen vi kan kreve for han. Jo mer bråk det blir desto mindre verdi har han for oss og desto mindre er en annen klubb villig til å betale. Han har ikke spilt på en god stund og det bidrar neppe heller til å øke prisen. Det er lett å tenke at det er bedre å få tre mill nå enn å beholde et problem i flere år. Men kanskje blir spillerne våre mer fristet til å presse seg ut (dersom det er det som skjer) om de har sett at andre spillere har lyktes med det før. Om man ikke går til frontalangrep i media som med Amor, men nøkternt sier at kontrakten gjelder og at du du sutrer hjelper ingenting så er sjansen kanskje større for at den spilleren tar seg sammen og at andre spillere ikke får lyst til å prøve seg på det samme om et halvår.
Jeg mener ikke at vi kunne beholdt Illic ved å vise til kontrakten og sagt han er mer verdifull for oss på banen enn på konto, når en spiller leverer på et så høyt nivå er det selvsagt mekanismer som slår inn som vi ikke får stoppet. Da må man gjøre det beste ut av det og presse pris alt man kan, og der gjorde Jokke en utmerket jobb. Men Håkans har virkelig ikke levert på et nivå som tilsier at han er for god for denne ligaen. Han har tre mål. Toppskåreren i ligaen har 12 og det er 7 andre spillere som har dobbelt så mange mål som Håkans eller mer.
Idumba har vi lånt for et helt år (slutten av sesongen), han starta serieåpningen, etter det har han starta på benken. Så har han vært involvert i fire kamper til, men da rundt en time til sammen. Det er vel få som hadde grått om han forlot oss i dette vinduet, men det er fortsatt litt tid igjen til å overbevise.
Ambina har spilt alt i serien, men først fått dreis på sakene de par tre siste kampene. Hadde vi fått beholde han ut sesongen tror jeg det hadde vært meget bra, men forsvinner han nå så er jeg skeptisk til om det var verdt det. Da har vi så vidt fått han i gang og så forsvinner han igjen.
Ofkir kom hjem nå etter et halvt års utlån og jeg er i hvert fall veldig skeptisk til om vi får se han i blått igjen. Han har vel ett mål der borte og moderat med spilletid.
Bitiri ble det jo sagt at gjorde sakene sine bra på utlån. Etter å ha spilt en omgang første kamp ble det syv nitiiminuttere på rad. De siste fem kampene har han ikke spilt, hvorfor vet jeg ikke. Men han har i de fire siste vært ubenytta reserve så da er han neppe skadet. Om han også kommer hjem nå spørs det vel hvor klar han er for å bidra her.
Går vi litt lengre tilbake hadde vi et lignende problem med Heggheim som vi lånte i et halvt år. Vi fikk han omsider i gang, men plutselig var han vekk og etterlot seg et stort tomrom. Det er ikke hans skyld selvfølgelig. Men hvor ofte tenker vi at vi tjener mye på de kortvarige inn og utlånene?
Når vi får spillere tilbake etter et halvår så er jeg ofte skeptisk til hvor mye de har lyst til å bidra her, og jeg kan ikke helt se for meg at man får fryktelig godt betalt for å låne ut noen et halvt år. Amor var det verste tilfelle og den dealen ga jo null mening sett utenfra da all den tid han leverte varene her og hadde ganske kort kontrakt igjen, men det virker litt som kortvarig utlån brukes for å låse problemene på kort sikt, men at det sjelden hjelper. Det er selvsagt vanskelig å konkludere sikkert når man ikke vet hva vi betaler og får eller hva som egentlig sies mellom spillerne agenter og trenere og Jokke på bakrommet. Men jeg merker jeg blir stadig mer skeptisk til kortvarige lån.
Worst case nå er vel at vi ender med å leie ut Håkans til Hammarby et halvår. Det virker jo veldig spesielt at han er på tribunen i en svensk klubb og skryter av den til media. Det høres jo ut som han prøver å presse fram en overgang og da redusere prisen vi kan kreve for han. Jo mer bråk det blir desto mindre verdi har han for oss og desto mindre er en annen klubb villig til å betale. Han har ikke spilt på en god stund og det bidrar neppe heller til å øke prisen. Det er lett å tenke at det er bedre å få tre mill nå enn å beholde et problem i flere år. Men kanskje blir spillerne våre mer fristet til å presse seg ut (dersom det er det som skjer) om de har sett at andre spillere har lyktes med det før. Om man ikke går til frontalangrep i media som med Amor, men nøkternt sier at kontrakten gjelder og at du du sutrer hjelper ingenting så er sjansen kanskje større for at den spilleren tar seg sammen og at andre spillere ikke får lyst til å prøve seg på det samme om et halvår.
Jeg mener ikke at vi kunne beholdt Illic ved å vise til kontrakten og sagt han er mer verdifull for oss på banen enn på konto, når en spiller leverer på et så høyt nivå er det selvsagt mekanismer som slår inn som vi ikke får stoppet. Da må man gjøre det beste ut av det og presse pris alt man kan, og der gjorde Jokke en utmerket jobb. Men Håkans har virkelig ikke levert på et nivå som tilsier at han er for god for denne ligaen. Han har tre mål. Toppskåreren i ligaen har 12 og det er 7 andre spillere som har dobbelt så mange mål som Håkans eller mer.