(06-04-2024, 01:30 AM)Majorstuen Skreiv:(06-03-2024, 06:38 PM)NilsDN Skreiv: Jeg må vel si at jeg trodde at når vi hadde en opsjon så var det inkludert en avtale med spilleren. Det er jo ganske meningsløst ellers.
Uansett får vi bare håpe det løser seg. Det er så klart en grense, men vi bør jo strekke oss langt. Selv om vi kanskje kan finne en tilsvarende spiller så er det alltid en sjanse for at han ikke trives, bruker tid, ikke er så god vi tror og så videre. Og skal vi rykke opp så kan vi ikke bruke sesongen til prøving og feiling.
Om jeg ikke tar helt feil er det ikke lov i henhold til regelverk å ha en avtale klar med en spiller mens han er på lån med en opsjon.
Er det noen som har fulgt med på Tromsø og Sakarias Opsahl i år? Hvordan har han gjort det?
Da tror jeg du tar helt feil.
Det blir en form for forhåndsavtale, akkurat som spillerne kan inngå en sånn avtale med sin neste klubb 6 måneder før kontrakten deres går ut. Men her blir da betingelsen at klubben også kjøper spilleren, ellers vil ikke kontrakten gjelde.
Vi hadde jo en sånn type avtale med Vitinho. Altså hvis opsjonen utløses så trer også den avtalte kontrakten mellom klubb og spiller inn.
Det er nok ikke lov å avtale noe med spilleren som strekker seg lenger enn den tiden han er her på lån da. Spillere kan jo ikke forhandle med andre klubber hvis ikke kontrakten deres har mindre enn 6 måneder igjen. Eller klubben som eier dem i dag gir tillatelse til det.
(06-04-2024, 08:45 AM)Bohem33 Skreiv: Noe vi bør evaluere etter sesongen er hvor stor suksess det har vært med innlån og utlån og særlig kortvarige lån (halvtårs lån) det fikk jo en del kritikk i forkant om jeg ikke husker helt feil.
Intensjonen med lån kan jo være mye da.
Heggheim lånte vi inn som en midlertidig løsning, der en permanent overgang aldri var aktuelt. Det var jo en løsning vi måtte velge siden vi ikke klarte å finne en permanent erstatter til JTN. Her var det en spiller som spilte i en posisjon vi trengte og Brøndby og Heggheim mente at spilleren ville ha godt av å spille førstelagsfotball. Dette var jo sånn sett et vellykket lån, spilleren fikk spilletid og han presterte mens han var her. Det som var feil med dette lånet var jo at Heggheim returnerte til Danmark i midten av juni, så vi var uten midtstopper fra da og til overgangsvinduet åpnet. Noe som sannsynligvis kostet oss Eliteserieplassen. Sånn sett var det en dårlig avtale for oss.
Vitinho var en annen type lån. Der låner vi inn et ungt talent, som er litt som å prøve før man kjøper. Men der sitter vi med både en kjøpspris og en spillerkontrakt. Hvis Vitinho slo til og scoret 30 mål i Eliteserien 2023 og ble aktuell for enda større klubber, så ville vi som klubb tjene på det, ikke bare klubben vi lånte fra og spilleren selv.
Så er vel Idumba og Ambina et sted mellom det her igjen. Trolig så ville Cape Town ha så mye for dem at vi ikke ville kjøpe dem uten videre. Så vi fikk låne dem, med mulighet for kjøp senere. Men de ble ikke lånt inn for å utvikles, bare for å se om de trivdes og presterte.
Det jeg da ikke skjønner er hva som har endret seg. Hvis vi har lånt inn Ambina med opsjonssummer og lønnskrav som vi vet vi ikke har råd til, hvorfor låne han da?
Jeg kan til en viss grad skjønne det hvis vi hadde lånt spilleren ut 2024. Da låner vi en spiller som vi kanskje ikke har råd til hvis vi ikke rykker opp, men som vi vi har råd til hvis vi rykker opp. Men når vi låner kun for noen måneder, med opsjon, så regner jeg vi har kontroll på det økonomiske.