Bakke ut

[NilsDN]

Er litt uoversiktlig det forumet her noen ganger.. Det var Oldtimer jeg mente jeg var enig med. MAn må tilpasse formasjonen til spillerstallen.

Hagen fungerer ikke fordi det ikke er så mye han kan gjøre. For at han skal fungere så må det jo være bevegelse foran han. Hagen er en 433 playmaker, ikke en defensiv midtbane.

I vår forpulte defensive 5-3-2 blir vi så baktunge at Hagen bare blir bortgjemt. Hagen får bortimot ingen pasninger selvom han er ledig. Strand kommer løpende imot, får pass, spiller støtte, og sånn går no dagane.
Vi kan godt spille 3-5-2, det er langt bedre enn 4-3-3 med dagens mannskap mener nå jeg. Men vi kan ikke bli en 5-3-2 i forsvar. Helt ok at vingback på siden ballen er, trekker ned, men for faan ikke han på motsatt side. Da blir vi liggende i 5-3-2 hele veien og motstander får en veldig enkel jobb å holde i ballen.
Når vi da blir så få framover, blir det vanskelig å sette offensivt press også.  Motstander kan spille gris i 2*45 om de gidder.

Enig med deg i mye Flem. Men jeg er ikke enig med deg i den formasjonen. 

Jeg mener at tre midtstoppere er for defensivt og det hemmer oss for mye på resten av banen. Vi har fortsatt backer og ikke vinger. Og jeg mener 352 og 532 er samme formasjon. Vi forsvarer oss i 532 og så sender vi backene oppover når vi angriper. Men de kan ikke gå like høyt som en mer klassisk ving. 

Det igjen betyr at vi angriper med få spillere. Om du vil kalle det back eller kantspiller er det samme for meg. Men de kan i utgangspunkt ikke gå så høyt i banen at de kan strekke ut et forsvar. De har ansvar for hele sidekorridoren og kan derfor sjelden gå høyere i banen enn midtbanesonen. 

Så 352/532 betyr en overbefolket sentrallinje med egentlig 8 utespillere. Og to kantspillere som har det meste av ansvaret i sidekorriorene uansett om det er forsvar eller angrep. Det er kanskje mulig å argumentere med at moderne backer kan løse det. Og mulig det, selv om jeg er uenig. Det mest nærliggende problemet er likevel at vi ikke har sånne. 

352/532 betyr derfor i praksis at vi bytter ut en offensiv spiller mot en defensiv spiller. Som igjen betyr at vi kommer i undertall offensivt. Vi gir bort mye av initiativet fordi vi, i motsetning til før, ikke spiller på egne ferdigheter. I stedet spiller vi på dueller i boksen, på å utnytte motstanders feil og på Ilic sin spisskompetanse. Et lag som klarer å ha kontroll på Ilic på innlegg og som unngår overganger i mot har i realiteten gjort jobben. 

Hvis vi derimot går ned til en 4'er bak så har vi også mange flere muligheter fremover til eget spill. For uansett hva du kaller tallformasjonen vil vi ha to spillere i sidekorridorene og kan angripe i hele bredden. 433 - 4231 - 442 - 451 - 4222.

Jeg mener at 352/532 verken er fugl eller fisk. Skal vi virkelig spille defensivt så er det 541 som er formasjonen. Da tetter vi igjen sidekorridorene med to spillere også, samt har tallmessig overtak i boksen, uansett om motstander spiller med en eller to spisser. Vi kan også forstatt angripe i 343. De som spiller 541 har jo sjelden mye eget spill, men de kan kontre med 3-4 spillere. Så for meg er i hvert fall 352/532 veldig negativt. Vi bytter ut eget angrepsspill og får egentlig ikke så mye tilbake. 

Så skal det sies at også 352/532 kan fungere hvis man har spillere til det. Jeg mener vi ikke har gode nok backer til det. Vi trenger to spisser som begge er målfarlige og vi trenger at minst en av indreløperne er målfarlig. Siden vi egentlig ikke har noe av dette så mener jeg det er feil formasjon.

Og det mener jeg også at en såpass rutinert trener som Bakke skal skjønne. Spesielt når han har gått ut i den samme formasjonen gang etter gang uten å få et resultat.