VAR Tråden

[Grimm]

Tror denne tråden døde med forrige forum (og vår OBOS-deltagelse), men nå er det jo aktuelt igjen.

Molde og TIL stemte imot i dag og iflg. VG er det nå 15 mot, 11 for og 6 uavklarte så det ser jo positivt ut (for min del som ikke liker den VARen vi opplevde). Hvis VAR blir avviklet kan vi bare juge å si at vi rykka ned for å slippe VAR og trodde alle skjønte det siden vi knuste Kristiansund på bortebane men måtte legge oss hjemme, nok en gang, for å sikre at vi slapp VAR.

Jeg tror fortsatt at NFF kommer til å ta en "Vi hører hva dere sier, men..." og så blir det VAR i år allikevel. Da mistenker jeg at det blir koordinert massiv blussing og helvete fra første øyeblikk med mange avbrutte kamper nå som NFF har gitt oss fasiten etter rbk - lsk kampen.

[Glennsoe]

Enig med deg at VAR ikke forsvinner. De kommer til og skylde på "Norsk fotball" vil tape på og ikke ha VAR.

Så finner de en gjemt gjemmel som sier at de har avgjøresesrett til sist, det siste ordet mao..

Og vips må vi vente 3-6 min mellom hver VAR situasjon..

Norge har foreløpig hatt en VAR Light eller Temu VAR om man vil med et få talls kameraer og dårlige vinkler osv

Har ingen tro på VAR,historien har vist at det ikke funker men er redd det blir innført uansett..

[idle76]

Vel, rapporten til utvalget leda av Raymond viste jo at det vil koste flere titalls millioner å "videreutvikle VAR" med flere kameraer og mållinjeteknologi. Det er penger NFF ikke har, så valget står mellom Temu-VAR og ikke VAR.

Er ikke trygg før det er et flertall av klubbene med vedtak mot VAR, vi så jo hvordan styret i Moss opptrådte. Så kan man jo bare spekulere i hva NFF har lovt dette styret for at styret skulle true med å gå for ikke å beholde en greie de selv ikke vil få oppleve...

[Glennsoe]

Ser at styret i Moss indirekte truet seg til et FOR resultat ved og true med og gå av. Styret mente at det var selve ordlyden i formuleringen som gjorde at de truet med og gå ac. Men vi vet alle hvorfor.

Vg oppsummerer:
Moss FK stemte ja til VAR på sitt årsmøte.

Styret truet med å stille sine plasser til disposisjon dersom et forslag om å aktivt motarbeide VAR ble vedtatt.

Styrelederen i Moss FK mener ordlyden i forslaget var for problematisk.

Flere medlemmer oppfattet det som et pressmiddel.

* Dette vil skje i flere klubber og når selv Karl Petter Løken har møtt opp på styremøter og snakket OPP Var så skjønner vi hvordan dette ender..

[idle76]

Også spesielt at det bare er småklubber som nå skal avgjøre: Mjøndalen, Egersund, Skeid, Raufoss, KFUM og Hødd.
Det er vel bare KFUM som har en realistisk sjanse til å være omfattet av VAR i nærmeste framtid.

[ehauger]

Ser at styret i Moss indirekte truet seg til et FOR resultat ved og true med og gå av. Styret mente at det var selve ordlyden i formuleringen som gjorde at de truet med og gå ac. Men vi vet alle hvorfor.

Vg oppsummerer:
Moss FK stemte ja til VAR på sitt årsmøte.

Styret truet med å stille sine plasser til disposisjon dersom et forslag om å aktivt motarbeide VAR ble vedtatt.

Styrelederen i Moss FK mener ordlyden i forslaget var for problematisk.

Flere medlemmer oppfattet det som et pressmiddel.

* Dette vil skje i flere klubber og når selv Karl Petter Løken har møtt opp på styremøter og snakket OPP Var så skjønner vi hvordan dette ender..

Dette er veldig, veldig spesielt. Stille plassene til disposisjon fordi man er redd for å få en avgjørelse som ikke passer dem er ... noe spesielt.

[NilsDN]

Dette er veldig, veldig spesielt. Stille plassene til disposisjon fordi man er redd for å få en avgjørelse som ikke passer dem er ... noe spesielt.

Enig og uenig. Det er klart at enkeltpersoner også må stå inne for det de gjør. Så sånn sett så kan jeg forstå det. Jeg vil jo i hvert fall ikke ha et verv i en organisasjon som fronter noe jeg er grunnleggende uenig i. Men noe må de jo likevel finne seg i. Og VAR er jo ikke engang en særlig aktuell problemstilling for Moss. Så å stille kabinettspørsmål på en sak som egentlig ikke berører dem engang er veldig rart.

Problemet her er jo også at dette kommer veldig sent i prosessen. Det er jo et ultimatum.

[Bohem33]

Dette er veldig, veldig spesielt. Stille plassene til disposisjon fordi man er redd for å få en avgjørelse som ikke passer dem er ... noe spesielt.

Enig og uenig. Det er klart at enkeltpersoner også må stå inne for det de gjør. Så sånn sett så kan jeg forstå det. Jeg vil jo i hvert fall ikke ha et verv i en organisasjon som fronter noe jeg er grunnleggende uenig i. Men noe må de jo likevel finne seg i. Og VAR er jo ikke engang en særlig aktuell problemstilling for Moss. Så å stille kabinettspørsmål på en sak som egentlig ikke berører dem engang er veldig rart.

Problemet her er jo også at dette kommer veldig sent i prosessen. Det er jo et ultimatum.

Kanskje deres fremtidige eier RedBull har krevd VAR støtte fordi de på sikt vil fylle VAR-sjekk pausene med reklame for sine produkter? 

*Ikke noe realisme i dette helt enda altså, jeg prøver bare å vatte opp stemningen litt.*

[Wild Touch]

Til trådstarter. Ja, NFF er ikke pliktig til å følge NTF sin konklusjon etter avstemming. Det ville være å la "mobben" bestemme. For det er jo det som skjer. Aldri før har supportere engasjert seg så mye på årsmøter, noe som selvfølgelig er bra, men det er for mye følelser i spill til at man med sikkerhet kan vite om det er bra å følge utfallet av valget, det vil jo være å gå MOT utviklingen og resten av Europa. Tror de som har best peiling på hva som er best i denne spesielle saken, er de som til stadighet har kontakt med de som virkelig bestemmer i fotballen, og faktisk må ta konsekvensene til valg som årsmøtet gir. Litt rart å skrive dette, for jeg er stor fan av demokrati, men ikke direkte demokrati.

Til deg som synest at reaksjonen til styret i Moss er sjokkerende; ville du, hvis du satt i ett styre, ha godtatt at en gjeng kupper årsmøtet og får deg til å skrive under på noe du ellers ALDRI ville ha godtatt. Jeg synest ikke det er rart i det heletatt. Dem sier simpelthen at dem ikke kan representere årsmøtets vedtak. Så er det jo opp til årsmøtet å komme frem til om man skal gå videre, eller godta styrets veto. Er ikke noe rart eller spesielt i det heletatt. Og jeg kan forstå dem (styret) for argumentet er at VAR ødelegger fotballen er for tynt. Argumentet om vi har råd til det er mye bedre.

Jeg blåser egentlig i om VAR forsvinner, men jeg er FOR rettferdighet, og mot massesuggesjon og midler som brukes av NEI til VAR. Klart at noen brenner for sin sak, men synest dette er overkill. La nå dem som har peiling på dette bestemme, slik at vi kan gjøre det vi syns er best, nemlig å støtte laget i kamp, uansett hva NøFF bestemmer. Det å true med å ødelegge fotballkamper for å få sin vilje er som sagt overkill. Hvis det derimot skulle handle om å flytte klubben, som de gjorde med Wimbledon, da skal jeg heller stille meg på barrikadene, men ikke for en ting som VAR.

[idle76]

Men det må være lov å spekulere i HVORFOR de er villige til å fratre posisjonene sine for en sak som med stor sannsynlighet ikke vil påvirke dem i det hele tatt? Det som er udemokratisk er dersom NFF eller andre har lovet dem noe for deres VAR-støtte, evt. truet dem med noe i andre enden. For ærlig talt, hvis det å være prinsippiell tilhenger av VAR selv om laget er i en divisjon du ikke er i, er saken du vil gå fra styret på, da er du kanskje ikke egnet som styremedlem i det hele tatt. Det samme gjelder VAR-motstandere andre veien.

I tillegg kom det forslag etter at debatten var over, noe som er fullstendig uhørt i alle medlemsorganisasjoner jeg har vært med i, både i frivilligheten og i mer kampvillige organisasjoner som i politikken. Man setter strek for inntegning til debatten samtidig som for muligheten for å komme med forslag, hvis ikke forsvinner alle muligheter til debatt.

Teknokratiet du forfekter kan gå bra, men det kan også gå veldig dårlig. Det er bare å se på noe helt annet, som utviklinga av kraftmarkedet (maks 10% økning i strømpris sa ekspertene). Det er en grunn til at vi ikke har et teknokrati.