VAR Tråden

[Majorstuen]

Det er helt riktig Loffen. Og målet er så klart AS-klubber som eier seg selv.

Så vi kan få klubber som RB Moss, internasjonale fotballkonsern og annet rart inn på eiersiden. Og siden ingen egentlig eier disse klubbene så kan de bare privatiseres og selges unna. For hvis Trøim, bare som eksempel, skal gå fra å ha en samarbeidsavtale til å eie klubben, hvor mye skal han betale og til hvem?

Nå er jo ikke Trøim så ille da, men sett at han eier klubben. Så dør han og så får arvingene et bra tilbud fra Saudi Arabia som trenger en farmerkkubb for Newcastle.

Nå krisemaksimerer du det veldig her. Det skal nok veldig mye til for at det skal bli attraktivt for utenlandske investorer å komme til Norge. Utenlandskvote. Skatteregler. Lite markedseffekter. Generelt høye kostsnder. Den nordke regjeringen bruker også å være meget dyktige på å steppe kjepper i hjulene på personer som tjener penger ved å utnytte systemer. Vi har bare ikke sett eksempler i Norge der eierne i Norge faktisk har tjent gode kroner på å eie en klubb. Derfor har det mest trolig heller ikke blitt endret på noe. Ved et tilfelle der investorer kommer inn kommer det ikke bare til å være en NFF-sak.

Jeg er helt enig i at lover og regler bør forandres. Dersom man for eksempel hadde vært tvunget til å tilknytte AS’ene som dukker opp til et en forening eller idrettslag vil alle problemene du snakker om være borte dersom foreningen har mulighet til å trekke seg ut av As’et ved eierskifte.

[NilsDN]

Tja. I Danmark eies Brøndby, Silkeborg, Aalborg og Nordsjælland av utenlandske. Skjønner ikke hvorfor det skulle være annerledes her. På nivået over, Belgia, er 10 av 16 utenlandsk eid.

Klubbene blir jo ikke kjøpt opp for å tjene penger her. Fint sted å plassere f eks afrikanske talenter. Lett å få arbeidstillatelse. 29 av 44 klubber i de 2 øverste divisjonene i England eier eller deler eier med andre klubber. Det er stor business. En toppspiller kan koste en milliard og klubbene på toppen av pyramiden trenger klubber på ulike nivåer. Om de tjener eller taper 20 millioner i året her spiller ingen rolle.

Det er ikke krisemaksimering. Det er å gjøre deg og andre oppmerksom på noe som kan bli en realitet, ikke noe som 100% sikkert vil skje. MCO, som står for Multi Club Ownership, er jo et begrep. Og grunnen til det er at det er ganske utbredt.

Det du prater om er jo sånn det er i dag. Det kalles dual modellen. Vi har en tidsbegrenset avtale med Trøim, ikke en permanent. AS’et får drive med det økonomiske, ikke det sportslige. Det er jo derfor vi har 2 styrer. Et AS styre som styrer pengene og et idrettslag som styrer det sportslige.

Det ER en NFF sak. Forslaget om AS klubber ble fremmet av NFF på fotballtinget i 2019, men nedstemt. Kan jo hende de vil prøve igjen…

[Majorstuen]

Dersom du skal skrive belærende bør du skjønne deg på alt annet som påvirker investeringer i Norge på generelt grunnlag og ikke bare innenfor fotbsllen.

Landene du nevner er med i EU og i Belgia får utenlandske eiere betydelige skattefordeler – både på spillerlønninger og investeringsnivå. Norge har ikke slike skattehull, og utbytte fra norske selskaper til utlandet beskattes høyere enn innen EU. Det gjør investeringer her mindre lønnsomme på papiret. I tillegg som jeg skrev i sted - det vil ikke bare bli en NFF-sak. Norske myndigheter har flere ganger de seneste årene regulert utenlandske oppkjøp. Jeg sier ikke at de har en interesse av å gå inn her og gjøre det, men dersom noen kommer til Norge og dreper sporten vil dette reguleres. 100%. I tillegg vil klubben i Norge være tvunget til å betale toppskatt på samtlige spillere som flyttes fra en moderklubb ettersom lønningene er høye. Da er det langt mer prisgunstig å velge et annet land når man først skal inn i en helt ny prosess.

I Danmark og Belgia finnes det ingen utenlandskvot såvidt meg bekjent, jeg burde sikkert sjekket opp det hundre prosent sikkert før jeg skriver det her men det får passere. Arrester meg om jeg tar feil. Det gjør at klubber ikke kan plassere mer enn 9 spillere i klubben til enhver tid. Da er andre land mer attraktive.

Jeg trenger heller ikke å gå inn på hvordan dualmodellen som eksisterer gjør det ekstra tungt å skulle investere. For å kunne lage en modell der AS’et potensielt skal overkjøre klubben må de «kontrollere» to styrer og ikke et styre som de kunne gjort i Danmark.

Jeg kunne skrevet 10 sider med hvorfor de ikke vil velge Norge som første pri. Jeg gidder ikke å skrive mer. Det at Norge ikke er med i EU påvirker mye. Jeg kan også skyte inn at spillersalg i Norge må beskattes. I tillegg får de ikke pengene ut av landet etter de har plassert dem her. Det er en grunn til at det er svært få internasjonale selskaper med kontorer i Norge. De velger som regel å nearshore til Stockholm.

[NilsDN]

Du trenger ikke skrive mer heller. Norske klubber vil være attraktive også for utenlandske eiere, enten de bruker dem som springbrett i et fotballkonsern eller bare driver dem for seg selv. Du må gjerne være uenig i det. Det er et enormt inntektspotensial fra Europa veid opp mot hva det koster å konkurrere her. Vi har bare ikke sett investorer her, det er mest snille onkler som driver med litt filantropi og ikke noe mer.

Det er også litt begrenset med klubber. Så i den grad jeg er enig med deg i at det det er flere fordeler andre steder, så er det kost/nytte. Da betaler man bare mindre for «varen».

Det er uansett litt på siden av selve temaet. Å åpne opp for privateide fotballklubber er jeg mot. Mulig det kommer mer penger inn og fotballen objektivt sett blir bedre. Men jeg tar heller kortreist norsk fotball, drevet av halvveis amatører, enn klubber eid av privatpersoner. Jeg synes det er litt sykt at advokatene til NFF og NTF går ut med «leserbrev» og sår tvil om vi trenger medlemsdemokrati. Spesielt siden det på fotballtinget sist ble vedtatt at man ikke skulle søke sånne endringer. Men jeg skjønner også at disse fotballederne ikke er særlig begeistret for å bli utfordret på saker.

Forøvrig fungerer nå TV2 som et slags debattforum
https://www.tv2.no/sport/fotball/elitese.../17671425/

[Loffen]

Denne Anders Mathisen fortjener en medalje. Fantastisk innlegg.

[Majorstuen]

Du trenger ikke skrive mer heller. Norske klubber vil være attraktive også for utenlandske eiere, enten de bruker dem som springbrett i et fotballkonsern eller bare driver dem for seg selv. Du må gjerne være uenig i det. Det er et enormt inntektspotensial fra Europa veid opp mot hva det koster å konkurrere her. Vi har bare ikke sett investorer her, det er mest snille onkler som driver med litt filantropi og ikke noe mer.

Det er også litt begrenset med klubber. Så i den grad jeg er enig med deg i at det det er flere fordeler andre steder, så er det kost/nytte. Da betaler man bare mindre for «varen».

Det er uansett litt på siden av selve temaet. Å åpne opp for privateide fotballklubber er jeg mot. Mulig det kommer mer penger inn  og fotballen objektivt sett blir bedre. Men jeg tar heller kortreist norsk fotball, drevet av halvveis amatører, enn klubber eid av privatpersoner. Jeg synes det er litt sykt at advokatene til NFF og NTF går ut med «leserbrev» og sår tvil om vi trenger medlemsdemokrati. Spesielt siden det på fotballtinget sist ble vedtatt at man ikke skulle søke sånne endringer. Men jeg skjønner også at disse fotballederne ikke er særlig begeistret for å bli utfordret på saker.

Forøvrig fungerer nå TV2 som et slags debattforum
https://www.tv2.no/sport/fotball/elitese.../17671425/

Se for deg at Vålerenga får utenlandske eiere i morgen.

Neste uke kommer det et bud på Riisnæs. Si 100.000’ for å holde det enkelt. 
22% av overskuddet på salget må skattes. 
Deretter kommer kildeskatten dersom eierne ønsker å flytte pengene til et holdingselskap i utlandet. Denne ligger som et utgangspunkt på 25%. Den kan riktignok variere mellom 25-15%. Jeg er litt usikker på hvordan det er i dette tilfellet. Det vil si at ca. 40% overgangsummen må skattes dersom de vil flytte pengene til en eventuell annen klubb i Europa. Ønsker de derimot å ta utbytte må det skattes i overkant av 50% ettersom skatt på utbytte ligger på ca. 37%. Dette gjør da at investorene vil være tvunget til å holde kapitalen i Vålerenga.  
 
(Land som er med i EU slipper kildeskatt i mange tilfeller, varierer noe utifra hvilke land det er snakk om).

Videre etter dette innser eierne at det er dårlig business fordi Vålerenga ikke kvalifiserer seg til Europa,  noe som resulterer i dårlig kamparena. Når eierne da selger klubben må de på nytt skatte 37% av verdien på salget. I verdien som må skattes ligger da alt av verdi i klubben inkludert overgangspemger som man har valgt å ikke flytte på. Dersom pengene er brukt ligger uansett verdien andre steder i klubben i en eller annen form. Denne skatten kan ligge på 10% i andre EU-land. 0% dersom de reinvesterer pengene. 

Man risikerer også å sette seg i en situasjon der ingen ønsker å kjøpe klubben når man selv ønsker seg ut. 

Attraktivt for utenlandske eiere er det ikke. Og alt jeg nevnte ovenfor nå er noen av mange grunner til at vi ikke ser utenlandske investorer i Norge. Norge er et av få land i Europa der kronen ikke har tilknytningen til Euroen. Dette er også nok en faktor som spiller inn. 

Investorer har forsøkt. Fredriksen, Spetalen, Røkke, Trøim, Per Berg. Grunnen til at de operer som rike onkler som du sier er fordi det ikke er en krone å Tjene på det sånn som reglene er bygd opp. Ja, man kan tjene penger på Europa, men tjener klubben 50.000’ i Europa, må de skatte 25.000’ om de vil ta pengene i lomma. Det er helt andre tilstander i EU.

Trøim fortjener en hyllest. Han har nok knyttet opp nærmere 5-10% av formuen sin i Vålerenga. Mulig det er uten suksess, men selv med en enorm formue bruker han større andel av formuen sin en flertallet av fansen gjør. Dette til tross for at det er et eneste stort pengesluk. Det kan være berettighet å gi han kritikk for utførelsen, absolutt. Men han bruker penger på klubben.

Når man først snakker om dette er det faktisk sånn at klubber som Vålerenga, Rosenborg og Lillestrøm er mest trolig klubbene i Norge som ikke hadde blitt offer for dette i Norge. Man kan få samme resultat i Norge utenom å måtte deale med drapstrusler fra tusenvis av fans daglig. Stabæk, Lyn, Sarpsborg, Tromsø er nok mer attraktive dersom det hadde blitt aktuelt å kjøpe en klubb for å rævkjøre den.