VAR Tråden

[Majorstuen]

NTFs juridiske rådgivere med en slags kronikk hos rettighetshaver TV2 der de stiller spørsmålstegn ved medlemsdemokratiet.
https://www.tv2.no/mening_og_analyse/det...nsent=true

Pål Kleven jobber til tider som jurdisk rådgiver for NTF i forbindelse med alternative eierskapsmodeller og selskapet deres har hatt mange oppdrag for NFF og NTF.
https://josimar.no/artikler/drommenes-te...hatgpt.com

Det er nok heller ikke tilfeldig at advokatfirmaet Kleven&Kristiansen har kontorer i Sognsveien 75c på Ullevål.

Dette lukter vel et bestillingsverk.

Det er helt fascinerende å se at NFF nå er imot at flertallet skal styre. De ble tydeligvis skremt av VAR.

Det er jo ikke det han sier. De ønsker å skape ulike funksjoner/roller i demokratiet. Det trenger ikke på liv og død være negativt. Jeg vil absolutt ha demokrati, men jeg ønsker samtidig at de utvalgte skal ha sterkere stemmer enn den enkelte. 

Kan jeg spørre om noe jeg ikke vet svaret på?

Scenarioet er at Newcastle-eierne vil kjøpe Vålerenga.
Eierne fra Saudia Arabia og ankommer årsmøtet til VIF. (500 deltakere)
De foreslår å kjøpe Vålerenga. Ledelsen sier nei. Og får med seg 65% av rommet. Bud avvist. 
Eierne til Newcastle sier derfor at dersom 51% er positive til et salg vil samtlige som stemmer ja til salg motta 500.000. 51% av rommet er vendt om og et slag er vedtatt.

Jeg skjønner at eksemplet er satt på spissen og fullstendig urealistisk, men jeg ønsker å få frem et poeng. Er det sånn at det scenarioet ikke er helt bak mål?

Dersom det er tilfelle.. er det fortsatt sånn at alle ønsker at alle skal ha lik stemmerett? Hadde det ikke da vært bedre å skape litt struktur rundt et styre som skal ha noe sterkere stemmer og mulighet for veto etc? 

Eksempel:

5 fra klanen 
1 fra Miniklanen  
5 fra herrer - ledelse 
5 fra Damer - ledelse
4 fra en sammensetning av spillere/trene fra herre og damelag.
10 ledere fra Vålerenga administrasjon.

Scenarioet er etter 2028. Ikke noe AS for å holde det enkelt.

Om jeg leser innlegget rett er det noe ala dette de ønsker. Det trenger ikke nødvendigvis å være noe negativt. Det finnes garantert flust av scenarioer der dette vil være fordel. Selvfølgelig også ulemper som alt annet. 

Det er ikke snakk om å fjerne demokratiet. Det er snakk om å organisere det. I et slikt tilfelle vil det jo faktisk være gode muligheter for supportere å bli hørt. 

Dette vil gjøre det lettere for alle parter å bli hørt. Hadde dette vært tilfelle i dag ville var streikene rammet klubbene og ikke NFF. Da hadde det blitt langt større hysteri fra klubbene enn det er i dag. Da hadde NFF blitt tvunget til å gjøre noe. 

Dersom man skal gjøre noe sånt må riktignok NFF forplikte seg til å følge opp disse styrene rundt diverse saker ellers er poenget borte. Problemet med dagens løsning er at det er mange blanke stemmer. Dersom alle klubbene på de øverste nivåene måtte hatt slike styrer hadde ikke det vært et argument for NFF samtidig som NFF har større respekt for tilbakemeldingene.