Helt enig i dette med objektive aspekter. Skjønn er skjønn, uansett om du ser situasjonen live eller stillbilde etter stillbilde i et eller annet VAR-rom. Vi kan vente med dette her til VAR er drevet av AI som klarer å løse de objektive situasjonene i sanntid ved hjelp av Hawkeye, GPS-trackere og en haug med kameraer.
Rent teknisk vil da Hawkeye klare å vurdere akkurat når passningen blir slått gjennom å måle et hastighetsforandring i ballen. GPS målere vil grovsortere om det er offside eller ikke og er det tvil så bruker AI kamera. Og det må selvsagt være mange kamera der. Hvis AI gjør dette er det heller ikke noe problem å vise VAR-prosessen på storskjermene sånn at publikum faktisk ser selv. Pausen blir da borte/fylles med noe annet.
Subjektive avgjørlser kan dommeren selv treffe ved å se på en skjerm hvis det er mistanke om "clear and obvious" feil som i dag.
Fram til vi har noe som faktisk fungerer så er VAR bare en ekstra feilkilde. Det tilfører ingen ting. Eliteserien og andre mindre serier spiller ingen stor rolle i utviklingen av det her. Vi kan altså fint vente med å ha VAR til de store seriene har finansiert og utviklet noe som faktisk fungerer.
Så finnes det så klart statistikk på dommere også. Ingen fra Norge som jeg har funnet, men større serier har.
I løpet av en Premier League kamp tar en dommer i snitt 245 avgjørelser. 45 av disse dreier seg om innkast, corner, utspill fra mål. Altså hvem som var nær ballen sist når den går ut av spill. Omtrent 35 dreier seg om regelbrudd (offside, tacklinger, osv). Og 165 dreier seg om avgjørelser i situasjoner der spillet får fortsette. En dommer i Premier League har 98% av dette riktig. Noe som betyr at en dommer gjør 4-5 feilvurderinger i løpet av hver kamp. Som er alt fra å tildele innkast feil vei til å godkjenne et mål som burde vært annulert.
Problemet er derfor ikke veldig stort. Siden det praktiseres tunge flagg så er det vanskelig å måle eksakt hva VAR tilfører eller ikke. Tunge flagg er jo med på å skape flere situasjoner som tar tid. Tunge flagg skal, sånn jeg har skjønt det, brukes hvis det ikke er en klar offside eller noe annet. Da spilles situasjonen ut og så overlates det til VAR. Ulempen med det er at det er vanskelig å si eksakt hvor stor feilprosent det er, siden vi ikke vet om det ville blitt flagget eller ikke. Og så klart at det i seg selv skaper situasjoner som tar tid.
I den grad man er interessert i å forbedre spillet i Norge så er det mye smartere å ta pengene som blir brukt på VAR og heller ha profesjonelle dommere. Hvis de kom seg opp på nivå med 98% korrekte avgjørelser ville de siste 2% vært til å leve med.
Føler derfor egentlig at diskusjonen rundt VAR er todelt. Det VAR vi har i dag er ikke bra nok. Det gir minimalt med forbedringer, skjønnsmessige avgjørelser blir fortsatt feil og det tar irriterende lang tid. Samtidig så har VAR potensial til å erstatte linjemenn i løpet av et tiår ved bruk av AI.
Det er derfor jeg mener at NFF/NTF må ta i bruk litt sunn fornuft. De må innse at dagens VAR-løsning ikke er bra nok. 10 klubber har i dag vedtak mot VAR. Flere kommer til å få det hvis de ikke snur. Da har de en helvetes jobb å gjøre når den tiden kommer der VAR faktisk er bra nok hvis over halvparten av klubbene har vedtatt å være mot.
Personlig så er jeg mot VAR, jeg mener at det at dommeren er et menneske er en del av spillet. Men det vil være mye mer vanskelig å argumentere mot et system som tar riktig avgjørelse 100 av 100 ganger på null tid, enn det er å argumentere mot den versjonen av VAR vi har i dag.
Rent teknisk vil da Hawkeye klare å vurdere akkurat når passningen blir slått gjennom å måle et hastighetsforandring i ballen. GPS målere vil grovsortere om det er offside eller ikke og er det tvil så bruker AI kamera. Og det må selvsagt være mange kamera der. Hvis AI gjør dette er det heller ikke noe problem å vise VAR-prosessen på storskjermene sånn at publikum faktisk ser selv. Pausen blir da borte/fylles med noe annet.
Subjektive avgjørlser kan dommeren selv treffe ved å se på en skjerm hvis det er mistanke om "clear and obvious" feil som i dag.
Fram til vi har noe som faktisk fungerer så er VAR bare en ekstra feilkilde. Det tilfører ingen ting. Eliteserien og andre mindre serier spiller ingen stor rolle i utviklingen av det her. Vi kan altså fint vente med å ha VAR til de store seriene har finansiert og utviklet noe som faktisk fungerer.
Så finnes det så klart statistikk på dommere også. Ingen fra Norge som jeg har funnet, men større serier har.
I løpet av en Premier League kamp tar en dommer i snitt 245 avgjørelser. 45 av disse dreier seg om innkast, corner, utspill fra mål. Altså hvem som var nær ballen sist når den går ut av spill. Omtrent 35 dreier seg om regelbrudd (offside, tacklinger, osv). Og 165 dreier seg om avgjørelser i situasjoner der spillet får fortsette. En dommer i Premier League har 98% av dette riktig. Noe som betyr at en dommer gjør 4-5 feilvurderinger i løpet av hver kamp. Som er alt fra å tildele innkast feil vei til å godkjenne et mål som burde vært annulert.
Problemet er derfor ikke veldig stort. Siden det praktiseres tunge flagg så er det vanskelig å måle eksakt hva VAR tilfører eller ikke. Tunge flagg er jo med på å skape flere situasjoner som tar tid. Tunge flagg skal, sånn jeg har skjønt det, brukes hvis det ikke er en klar offside eller noe annet. Da spilles situasjonen ut og så overlates det til VAR. Ulempen med det er at det er vanskelig å si eksakt hvor stor feilprosent det er, siden vi ikke vet om det ville blitt flagget eller ikke. Og så klart at det i seg selv skaper situasjoner som tar tid.
I den grad man er interessert i å forbedre spillet i Norge så er det mye smartere å ta pengene som blir brukt på VAR og heller ha profesjonelle dommere. Hvis de kom seg opp på nivå med 98% korrekte avgjørelser ville de siste 2% vært til å leve med.
Føler derfor egentlig at diskusjonen rundt VAR er todelt. Det VAR vi har i dag er ikke bra nok. Det gir minimalt med forbedringer, skjønnsmessige avgjørelser blir fortsatt feil og det tar irriterende lang tid. Samtidig så har VAR potensial til å erstatte linjemenn i løpet av et tiår ved bruk av AI.
Det er derfor jeg mener at NFF/NTF må ta i bruk litt sunn fornuft. De må innse at dagens VAR-løsning ikke er bra nok. 10 klubber har i dag vedtak mot VAR. Flere kommer til å få det hvis de ikke snur. Da har de en helvetes jobb å gjøre når den tiden kommer der VAR faktisk er bra nok hvis over halvparten av klubbene har vedtatt å være mot.
Personlig så er jeg mot VAR, jeg mener at det at dommeren er et menneske er en del av spillet. Men det vil være mye mer vanskelig å argumentere mot et system som tar riktig avgjørelse 100 av 100 ganger på null tid, enn det er å argumentere mot den versjonen av VAR vi har i dag.