Rykte og ønsketråd sommer 2024

[Caanradi]

Jepp, en måned med intervaller i Østmarka og et par bayere på Aker Brygge, så blir våre kjære dansker godt integrerte...Dette blir sjov!

[Flemmern]

Nei, det er ikke akkurat det jeg skriver.

Det er en liten nyanseforskjell i det å ta seg råd til og det å ha råd til. Det ene er at man har pengene som skal til, man bare vil ikke bruke dem. Det andre er at det ikke er dekning på konto.

Og som jeg forstår på Stenzenga når han sier "Så mye spenn har vi ikke" så er det det siste og ikke det første som gjelder her.

Og det er ikke galskap å kjøpe spillere til den summen der. Det er det spillere koster. Det er i den samme leia vi betaler for spillere som Ofkir, Hagen, Kiil Olsen osv osv.

Nåja
Først og fremst, om vi virkelig ønsket Ambina, hadde vi hatt råd til han, enkelt og greit. Trøim har tidligere stilt opp om man finner rett person og profil. Kan jo være også Trøim mener det ikke er en god investering, han ser jo en god del fotball og har sikkert nok kunnskap. Poenget blir det samme, hadde Ambina prestert bedre enn han har gjort, er det en nobrainer å kjøpe han.
Isteden har vi handlet inn 2 andre spillere, hvor summen tilsammen mest sannsynlig ville dekket summen for å kjøpe Ambina, det er vi enige om vil jeg tro?
Her har med andre ord Jokke og andre funnet ut at det er bedre å investere i spillere, som har posisjoner som ikke er prekære, og i tillegg spillere som IKKE har prestert på et høyere nivå enn OBOS (tilsvarende i Danmark). De tar en sjanse på at det er mindre risiko for at disse lykkes enn Ambina med andre ord.

Jeg mener det er galskap å betale opp mot 10 millioner på en spiller man ikke vet om er god nok for Eliteserien. God nok for OBOS er ikke noe man investerer i om man skal opp. Da låner man som er gjort nå.

Som nevnt er dette kun spekulasjoner fra min side. Klubben hadde råd til å kjøpe Ambina, men valgte å prioritere annerledes. Kan være at de ikke har råd nå, og at Trøim ikke ønsker å investere i Ambina.

[Gåbblin]

Brajanac er en meget spennende spiller, som en gang i tiden ble regna som det største talentet i Brøndby. Masse uforløst potensiale som jeg har trua på at han kan få ut her.

Ville som de fleste her heller sett ny spiller i en annen posisjon, men jeg skjønner ikke helt hvorfor folk er så negative til nye spissen i seg selv. Mange av de beste signeringene de siste årene har vært litt beskrevne blad, med statistikk som ikke viser stort. Fyren er jo fortsatt ung, og hadde han herjet i dansk toppliga som 20-åring hadde vi ikke sett han i kongeblått.

Kamara har ikke vært noe bomkjøp, han er en del av et lag som tidvis har underprestert og som begynner å dra på åra. Fin fyr å ha i laget, men tror ikke vi skal regne med at det er han som skal stå for måla

[Flemmern]

Brajanac er en meget spennende spiller, som en gang i tiden ble regna som det største talentet i Brøndby. Masse uforløst potensiale som jeg har trua på at han kan få ut her.

Ville som de fleste her heller sett ny spiller i en annen posisjon, men jeg skjønner ikke helt hvorfor folk er så negative til nye spissen i seg selv. Mange av de beste signeringene de siste årene har vært litt beskrevne blad, med statistikk som ikke viser stort. Fyren er jo fortsatt ung, og hadde han herjet i dansk toppliga som 20-åring hadde vi ikke sett han i kongeblått.

Kamara har ikke vært noe bomkjøp, han er en del av et lag som tidvis har underprestert og som begynner å dra på åra. Fin fyr å ha i laget, men tror ikke vi skal regne med at det er han som skal stå for måla

Er en hårfin balansegang detta. Først og fremst må vi alle forstå at Vålenga anno 2024 ikke er verdens navle, og det er svært begrensa hvilket spillermateriale vi kan hanke inn, iallefall når vi snakker kvalitet.
Spillere som er gode nok for øverste liga i respektive land, vil jo ikke til oss med mindre det er lukrativt for spillern. Jada, Oslo er sikkert verdens navle for enkelte, men det viser seg stadig at det ikke er nok

Jeg skal ikke mene for mye om de nye som kommer etter ferien, men det er alltid en sjanse å investere i spillere man ikke vet har prestert på øverste nivå. Kan godt hende de leverer fra dag 1 i OBOS, men feiler på et høyere nivå.
De spillerne vi skal hente inn nå, MÅ være gode nok for mer enn OBOS. Vi er i posisjon til å rykke opp og skal i utgangspunktet greie det med dagens stall, derfor må man tenke et steg fram. 
Vi har jo i flere år henta inn spillere som ikke holder mål, og vært elendige på overgangsmarkedet. Når vi nå endelig har innsett at akademispillerne ikke drar oss til toppen, må vi treffe oftere på spillere vi henter utenifra. Jokke har ikke levert til gull enn så lenge, men det er lov å håpe.

Ledelsen må med andre ord ha 2 tanker i hodet samtidig. En som sikrer oss opprykk, og en som tenker på livet i Eliteserien når vi forhåpentligvis rykker opp.
Dette er jo en ny situasjon for klubben, spesielt for de som er der nå. De er jo vant til den syvende plassen og ingen store bekymringer.

Jeg er positiv til begge som er hentet inn, og jeg tror fort at vi er styrket på spissplassen, men om Håkans drar, er vi svekket på ving (selvom han har vært en del skada).

[NilsDN]

Nei, det er ikke akkurat det jeg skriver.

Det er en liten nyanseforskjell i det å ta seg råd til og det å ha råd til. Det ene er at man har pengene som skal til, man bare vil ikke bruke dem. Det andre er at det ikke er dekning på konto.

Og som jeg forstår på Stenzenga når han sier "Så mye spenn har vi ikke" så er det det siste og ikke det første som gjelder her.

Og det er ikke galskap å kjøpe spillere til den summen der. Det er det spillere koster. Det er i den samme leia vi betaler for spillere som Ofkir, Hagen, Kiil Olsen osv osv.

Nåja
Først og fremst, om vi virkelig ønsket Ambina, hadde vi hatt råd til han, enkelt og greit. Trøim har tidligere stilt opp om man finner rett person og profil. Kan jo være også Trøim mener det ikke er en god investering, han ser jo en god del fotball og har sikkert nok kunnskap. Poenget blir det samme, hadde Ambina prestert bedre enn han har gjort, er det en nobrainer å kjøpe han.
Isteden har vi handlet inn 2 andre spillere, hvor summen tilsammen mest sannsynlig ville dekket summen for å kjøpe Ambina, det er vi enige om vil jeg tro?
Her har med andre ord Jokke og andre funnet ut at det er bedre å investere i spillere, som har posisjoner som ikke er prekære, og i tillegg spillere som IKKE har prestert på et høyere nivå enn OBOS (tilsvarende i Danmark). De tar en sjanse på at det er mindre risiko for at disse lykkes enn Ambina med andre ord.

Jeg mener det er galskap å betale opp mot 10 millioner på en spiller man ikke vet om er god nok for Eliteserien. God nok for OBOS er ikke noe man investerer i om man skal opp. Da låner man som er gjort nå.

Som nevnt er dette kun spekulasjoner fra min side. Klubben hadde råd til å kjøpe Ambina, men valgte å prioritere annerledes. Kan være at de ikke har råd nå, og at Trøim ikke ønsker å investere i Ambina.

Vi får vel bare rett og slett se hva enden på visa blir tror jeg. Det har jo skjedd før det at parter står langt fra hverandre med lang tid til "deadline" for så likevel å bli enige når de må.

Når det gjelder risiko så er det alltid risiko. Så det er litt tilbake til det med never change a winning team. Nå har vi vel tatt 16 av 18 mulige poeng siden 16.mai kampen og da tenker jeg i hvert fall at det er lurt å holde seg til det.

En ny 6'er kan være både bedre eller dårligere enn Ambina. Det gjenstår å se. Men så lenge vi vinner så mener jeg at vi bør gå for så lav risiko som mulig. Bedre å beholde det vi har enn å ta inn nye. Vi er ikke dønn avhengig av at Lange og Brajanac blir suksess fra første spark på ballen. Men Ambina spiller 90 minutter i hver kamp. Og uten han har vi ingen friske 6'ere. Vi kan ikke surre i 5-6 kamper også etter ferien, før laget setter seg. Vi må være "på" fra første øyeblikk. Så her ville jeg valgt det kjente foran det ukjente.

[idle76]

En ny 6'er kan være både bedre eller dårligere enn Ambina. Det gjenstår å se. Men så lenge vi vinner så mener jeg at vi bør gå for så lav risiko som mulig. Bedre å beholde det vi har enn å ta inn nye. Vi er ikke dønn avhengig av at Lange og Brajanac blir suksess fra første spark på ballen. Men Ambina spiller 90 minutter i hver kamp. Og uten han har vi ingen friske 6'ere. Vi kan ikke surre i 5-6 kamper også etter ferien, før laget setter seg. Vi må være "på" fra første øyeblikk. Så her ville jeg valgt det kjente foran det ukjente.

Jeg mener fortsatt Riisnæs som dyptliggende playmaker bak Strand og Bjørdal er den beste treeren på midten slik ståa er nå, spesielt hvis vi hadde greid å forsterke midtforsvaret. Men det er litt usikkert, og kun en skade unna krise, så det er viktig å få inn Ambina eller en erstatter. Framover har vi nå Lange og Kurd som venstre offensiv playmaker (eller hva man skal kalle den rollen), og et alternativ i Thorvaldsen, så der er vi ok dekka.

[NilsDN]

En ny 6'er kan være både bedre eller dårligere enn Ambina. Det gjenstår å se. Men så lenge vi vinner så mener jeg at vi bør gå for så lav risiko som mulig. Bedre å beholde det vi har enn å ta inn nye. Vi er ikke dønn avhengig av at Lange og Brajanac blir suksess fra første spark på ballen. Men Ambina spiller 90 minutter i hver kamp. Og uten han har vi ingen friske 6'ere. Vi kan ikke surre i 5-6 kamper også etter ferien, før laget setter seg. Vi må være "på" fra første øyeblikk. Så her ville jeg valgt det kjente foran det ukjente.

Jeg mener fortsatt Riisnæs som dyptliggende playmaker bak Strand og Bjørdal er den beste treeren på midten slik ståa er nå, spesielt hvis vi hadde greid å forsterke midtforsvaret. Men det er litt usikkert, og kun en skade unna krise, så det er viktig å få inn Ambina eller en erstatter. Framover har vi nå Lange og Kurd som venstre offensiv playmaker (eller hva man skal kalle den rollen), og et alternativ i Thorvaldsen, så der er vi ok dekka.

Jeg vil vel si, det kommer an på...

Mot motstandere vi har kontroll på er offensive bidrag fra 6'er kanskje mer viktig. Og det er, som du er inne på, også litt avhengig av hvor gode stoppere vi har og hvor mye støtte fra midtbanen de trenger.

Jeg vil i hvert fall si at det jeg mener er best med Riisnæs er at han er en god ballfører inn på siste 3'del. Fordi han har mye på reportoaret. Så lenge vi ofte møter lag som legger seg lavt så mener jeg vi ikke skal ha en dyptliggende playmaker, vi trenger rett og slett den kreativiteten høyere i banen. 

For meg så blir da Riisnæs bak Strand og Bjørdal egentlig den midtbanen vi hadde, men da med Odin i stedet. Det fungerte dårlig. I 433 så hadde vi før en kreativ kantspiller i Osame. Når han forsvant til fordel for en spiller som var bedre til å løpe rett fram så gikk det også dårlig.

Så jeg mener at vår beste midtbane ikke er de tre. Jeg mener vi er best med Ambina og en til som mer defensive. Og Riisnæs og en sentral 10'er. Og at vi da spiller i noe jeg best kan forklare som en slags skjev 4222 og med Riisnæs med frihet til å vandre litt på venstresiden.

[idle76]

Jeg vil vel si, det kommer an på...

Mot motstandere vi har kontroll på er offensive bidrag fra 6'er kanskje mer viktig. Og det er, som du er inne på, også litt avhengig av hvor gode stoppere vi har og hvor mye støtte fra midtbanen de trenger.

Jeg vil i hvert fall si at det jeg mener er best med Riisnæs er at han er en god ballfører inn på siste 3'del. Fordi han har mye på reportoaret. Så lenge vi ofte møter lag som legger seg lavt så mener jeg vi ikke skal ha en dyptliggende playmaker, vi trenger rett og slett den kreativiteten høyere i banen. 

For meg så blir da Riisnæs bak Strand og Bjørdal egentlig den midtbanen vi hadde, men da med Odin i stedet. Det fungerte dårlig. I 433 så hadde vi før en kreativ kantspiller i Osame. Når han forsvant til fordel for en spiller som var bedre til å løpe rett fram så gikk det også dårlig.

Så jeg mener at vår beste midtbane ikke er de tre. Jeg mener vi er best med Ambina og en til som mer defensive. Og Riisnæs og en sentral 10'er. Og at vi da spiller i noe jeg best kan forklare som en slags skjev 4222 og med Riisnæs med frihet til å vandre litt på venstresiden.

Tja, det store problemet med Odin bak to indreløpere var jo at vi under DEF ikke hadde noen plan for det offensive spillet utenom "gi ballen til en av magikerne på kanten, så fikser de noe". Da Osame og etter hvert Layouni forsvant til fordel for to "enkle" kantspillere som bare har fart (Ofkir og Håkans), så gikk det i dass. Dinosaurball med en kjempe på topp.

Det ser ut som Bakke har en bedre plan nå med den skeive 4-3-3en med en ving/spiss i Jones (tidl. Håkans) på høyre og en offensiv playmaker på venstre "kant" (Jeg skjønner ikke helt hvem som er hva i 4-2-2-2en din, men jeg tror vi mener det samme). Og ja, Riisnæs er den beste der. Men i mangel av noe bedre på midten, mener jeg at å bruke Strand på en måte hvor han ikke behøver å være så disiplinert (for det kan han virkelig ikke) men bare kan løpe rundt å takle og gjenvinne, er en bedre utnyttelse av ham. Men sammen med Ambina mener jeg det blir for lite pasningssikkert og for liten evne til å holde på ballen. Og akkurat det siste er Riisnæs eksepsjonell til, og samtidig har han mer tempo og er mer direkte enn Odin var. Så får heller Kurd eller Lange prøve å bekle den rollen (OMV).

[Østblokka]

Håper på gode nyheter vedrørende Ambina og at vi får forlenget utlånet ut sesongen. Da kan jo også økonomien være annerledes om opprykket er sikret. Samtidig er trolig ikke verdien noen mindre..

[NilsDN]

Jeg vil vel si, det kommer an på...

Mot motstandere vi har kontroll på er offensive bidrag fra 6'er kanskje mer viktig. Og det er, som du er inne på, også litt avhengig av hvor gode stoppere vi har og hvor mye støtte fra midtbanen de trenger.

Jeg vil i hvert fall si at det jeg mener er best med Riisnæs er at han er en god ballfører inn på siste 3'del. Fordi han har mye på reportoaret. Så lenge vi ofte møter lag som legger seg lavt så mener jeg vi ikke skal ha en dyptliggende playmaker, vi trenger rett og slett den kreativiteten høyere i banen. 

For meg så blir da Riisnæs bak Strand og Bjørdal egentlig den midtbanen vi hadde, men da med Odin i stedet. Det fungerte dårlig. I 433 så hadde vi før en kreativ kantspiller i Osame. Når han forsvant til fordel for en spiller som var bedre til å løpe rett fram så gikk det også dårlig.

Så jeg mener at vår beste midtbane ikke er de tre. Jeg mener vi er best med Ambina og en til som mer defensive. Og Riisnæs og en sentral 10'er. Og at vi da spiller i noe jeg best kan forklare som en slags skjev 4222 og med Riisnæs med frihet til å vandre litt på venstresiden.

Tja, det store problemet med Odin bak to indreløpere var jo at vi under DEF ikke hadde noen plan for det offensive spillet utenom "gi ballen til en av magikerne på kanten, så fikser de noe". Da Osame og etter hvert Layouni forsvant til fordel for to "enkle" kantspillere som bare har fart (Ofkir og Håkans), så gikk det i dass. Dinosaurball med en kjempe på topp.

Det ser ut som Bakke har en bedre plan nå med den skeive 4-3-3en med en ving/spiss i Jones (tidl. Håkans) på høyre og en offensiv playmaker på venstre "kant" (Jeg skjønner ikke helt hvem som er hva i 4-2-2-2en din, men jeg tror vi mener det samme). Og ja, Riisnæs er den beste der. Men i mangel av noe bedre på midten, mener jeg at å bruke Strand på en måte hvor han ikke behøver å være så disiplinert (for det kan han virkelig ikke) men bare kan løpe rundt å takle og gjenvinne, er en bedre utnyttelse av ham. Men sammen med Ambina mener jeg det blir for lite pasningssikkert og for liten evne til å holde på ballen. Og akkurat det siste er Riisnæs eksepsjonell til, og samtidig har han mer tempo og er mer direkte enn Odin var. Så får heller Kurd eller Lange prøve å bekle den rollen (OMV).

Sorry, men klarer ikke å få denne til å bare sitere et utsnitt for tiden. Men vi mener det samme ja. Forskjellen er at du regner inn Riisnæs som kantspiller, mens jeg ser han som en offensiv midtbanespiller som holder til på venstresiden. Og som noen ganger, ikke alltid, går ut i kantrollen. Riisnæs er da ikke like mye ving som f.eks. Osame var, selv om han har mye av de samme kvalitetene.

Nå har vi jo variert litt da, men jeg tok utgangspunkt i Egersund-kampen hvor jeg mener at vi spilte med to sentrale midtbanespillere i Ambina og Bjørdal, med Rijks som en offensiv midtbane/10'er.

Det er ikke alltid helt enkelt å si hva som er mest riktig, men det jeg mener er i hvert fall at Rijks, når han spiller der, er et sted mellom en midtbane og en spiss. Og jeg mener at Riisnæs ikke er en kantspiller/ving i klassisk betyding. Jeg mener Riisnæs gjør en bra jobb med ofte å være den som setter tempoet i angrepsspillet vårt. Og at å sette han inn i en 6'er rolle er å kaste bort egenskaper vi har mer bruk for fremme i banen. 

Men hva du velger å kalle formasjonen er i hvert fall smak og behag. Riisnæs setter tempoet i angrepet, er vår playmaker fra en rolle på venstresiden, men ikke helt ute ved krittstrekten som en klassisk ving. Mer en dribler. Og det er ganske vanlig å koble dem opp med en målscorende kantspiller på andre siden. Jones er en kantspiller som er minst like mye avslutter som tilrettelegger. 

Siden jeg ser Riisnæs som en offensiv midtbane som spiller på venstre, så spiller vi da med to mer sentrale spillere og en offensiv midtbanetype, 10'er posisjon med Rijks. Selv om jeg ikke vil si han har alle de klassiske 10'er egenskapene. Så vi har to offensive midtbaner, sentralt og på venstre. Og to mer rene angrepsspillere, en sentralt og en til høyre. Mens spissen Kamara er mer en allround spiss enn en ren targetspiss som Iilc var det. Som gjør at vi ikke trenger kantspillere som bare pumper ballen inn, som mot Ilic. Men som også kan gå for egne sjanser.

Så i stedet for å kalle det en 4231/433 så kaller jeg det en 4222. Men det er vel pirk.

Uansett så mener jeg at vi ikke skal flytte Riisnæs bakover på banen. Vi har mer bruk for han høyere opp. Han har ikke de samme defensive egenskapene som Ambina, vi mister noe vi trenger høyere opp og en dyptliggende playmaker er uansett mindre verdifull når vi spiller mot lag som legger seg lavt. Da trenger vi boksåpnere på topp, ikke folk som kan slå pasninger fra dypt i banen. Som er det en dyptliggende playmaker/regista gjør.