Rykte og ønsketråd vinter/vår 24/25

[NilsDN]

Hadde vært mer rart om han gikk ut og sa de skulle handle som fulle sjømenn.

Merket meg at de ville ha 4 inn som ting ser ut nå. Så spørs det hva som ligger i begrepet «nå». Er det 4 + erstatter for Jones?

Tror vi ser 5 førstelagsspillere inn jeg da. Spillere for 2025. Og kanskje et talent eller to. Så passer noen sikkert i begge kategorier. Så jeg tipper det blir 6, kanskje 7 nye alt i alt.

[Hvalkjøtt]

Skal vi ha håp om å bli uavhengige en dag der det sånn det må gjøres. Kjøpe for mindre enn vi selger.
Når det nevnes fire nye inn tipper jeg det da også er medregnet at flere er på vei ut. Forhåpentligvis stallfyll, men hvem vet.

[mestah]

Det høres ut som kanskje noen flere er på vei ut, ja.

Når det er snakk om å hente fire så inkluderer det åpenbart en venstreback og en midtstopper. Med Jones på vei ut er det sikkert også tenkt at man skal hente en høyrekant. Men hvem er den siste?

Er det et tegn på at Hammer Kjelsen ikke vil signere ny kontrakt, og at vi derfor trenger å hente to stoppere. Eller er det en ny spiss som noen drømmer om. En ny keeper som erstatter Storevik. Eller er det en ny venstrekant som gjør at Riisnæs skal spille sentralt til neste år? Jeg frykter litt at det er førstnevnte.

[NilsDN]

Skal vi ha håp om å bli uavhengige en dag der det sånn det må gjøres. Kjøpe for mindre enn vi selger.
Når det nevnes fire nye inn tipper jeg det da også er medregnet at flere er på vei ut. Forhåpentligvis stallfyll, men hvem vet.

Det er ikke så lett å skjønne våre regnskaper. Men jeg tror vi er på et mye bedre sted enn det inntrykket folk har.

Satt på spissen så betyr salg av Jones (og andre) egenkapital for Trøim, ikke klubben. Så det er sikkert en måte å gjøre det på, bare ikke nå. Vi er alltid 100% avhengig av Trøims velvilje for å bruke de pengene igjen. Den velviljen har jo alltid vært der og det er lite som tyder på at den kommer til å forsvinne.

Men dualmodellen, hvordan spillere regnskapsføres og mange andre ting gjør at det er veldig vanskelig å få et 100% korrekt bilde av vår økonomi.

Det stemmer VIF123 sier om at vi budsjetterer med 20-25 i salg hvert år. Men vi budsjetterer også med spillerkjøp da. Det er differansen mellom de 2 postene i klubbens budsjett som egentlig er det eneste det er verdt å merke seg. Alt som har med likviditet og cashflow og sånne ting har vi sikkert også god kontroll på, men det skjuler seg bak transaksjoner mellom klubben og AS'et. Hvis man gidder å bestille regnskapene så kan man sikkert finne ut mer for spesielt interesserte. Hvis man bare ser på tallene på Proff.no og sånne steder så blir man ikke helt klok på det i hvert fall.

Når det er sagt så tror jeg budsjettposten for kjøp og salg av spillere er det de driter mest i. Om vi budsjetterer med 20 på salg og 10 på kjøp, eller 100 på salg og 90 på kjøp går ut på det samme. Og hvis det butter i mot så spytter jo også Trøim inn litt. Jeg tror de budsjetterte med 20 i salg i 2024 også, men når det budsjettet ble vedtatt en eller annen gang i mars så hadde vi jo allerede solgt Ilic for langt mer.

Men som sagt, jeg tror ikke økonomien vår er så ille. I 2019, 2020, 2021, 2022 og 2023 har klubben levert over 100 millioner i overskudd til AS'et til sammen. Nå er det litt misvisende, fordi alle administrativt ansatte er ansatt i AS'et og ikke i klubben. Så de har jo så klart sine egne kostnader på toppen av de kostnadene klubben har. Men utfra det vi vet fra SPZ-årene så trenger klubben 10-15 millioner i pluss på spillersalg i året for at Trøim skal slippe å åpne lommeboka.

Det er så klart alternativer til det, og det er å kutte kostnader i stedet. Eller å øke inntektene. Eller kanskje en kombinasjon.

Uansett så håper jeg vi får reforhandlet en avtale med Trøim. Det som er svakhetene med dagens avtale er at det ikke er særlig langsiktig. Det er klart vi kommer til å selge spillere, men det hadde jo vært fint om vi ikke trengte å selge hvert år. Altså at vi over en periode solgte like mange spillere. Men om vi selger 1 i 2024 og 1 i 2025 eller ingen i 2024 og 2 i 2025 bør gå ut på det samme. I tillegg må vi så klart bort fra det om at AS'et kan si opp avtalen ensidig. De tingene gjør at det ikke er mulig å langtidsplanlegge noe som helst i Vålerenga.

I tillegg bør klubben få en måte å bygge opp egenkapital på.

Så høres jo så klart medlemsdemokrati og sånt mer spennende ut. Men det er medlemsdemokrati som gir ledere som Koteng i RBK og Tuva her hos oss. Og vi kan jo også risikere litt "spanske tilstander" der styrelederkandidatene i klubber som Barcelona og Real Madrid setter klubben i bunnløs gjeld med å love bort spiller X, Y og Z signert. En styreleder sitter jo også bare for 2 år om gangen så lite langsiktig. Og det kan være fristende å ta dårlige avgjørelser for å sikre seg en ny periode.

En bedre avtale med Trøim tror jeg faktisk er å foretrekke. Men om det ikke skulle skje så er jeg ikke akkurat bekymra for klubben. Da måtte vi fått til en kassakredittavtale sånn at vi hadde cash den dagen Trøim forsvant. Og så måtte vi solgt unna spillere og faktisk bygd opp egenkapital som ble værende i klubben. Det er jo ikke sånn at det er umulig å drive klubb i Oslo. Det gikk helt fint fra 1913 til 2008.

[mestah]

Skal vi ha håp om å bli uavhengige en dag der det sånn det må gjøres. Kjøpe for mindre enn vi selger.
Når det nevnes fire nye inn tipper jeg det da også er medregnet at flere er på vei ut. Forhåpentligvis stallfyll, men hvem vet.

En bedre avtale med Trøim tror jeg faktisk er å foretrekke. Men om det ikke skulle skje så er jeg ikke akkurat bekymra for klubben. Da måtte vi fått til en kassakredittavtale sånn at vi hadde cash den dagen Trøim forsvant. Og så måtte vi solgt unna spillere og faktisk bygd opp egenkapital som ble værende i klubben. Det er jo ikke sånn at det er umulig å drive klubb i Oslo. Det gikk helt fint fra 1913 til 2008.

Det er nok noe mer komplisert om Trøim går ut av klubben uten at vi har fått bygd opp egenkapital, enn at det "bare" er å ta opp kassakreditt. Tror det er veldig viktig at vi har dette på plass så vi ikke er på bar bakke. Det kan fort bli dyrt og risikofylt om vi skal stå på egen ben uten å ha bygd opp noe kapital. Og det vil jo i hvert fall øke risikoen for at vi må selge spillere under markedspris om vi ikke har EK. 

Men ja, det skal være mulig å drive klubb i Oslo uten investor. Og selv om det kunne gitt litt lavere ambisjoner på kort sikt mens man bygger opp egenkapital, så tror jeg det ville vært veldig positivt den dagen klubben faktisk sto på egne bein at man sitter på både midlene og avgjørelsene selv.

[Wild Touch]

Hvorfor snakker alle om å bli kvitt Trøym, som om det var et onde?

[NilsDN]

Skal vi ha håp om å bli uavhengige en dag der det sånn det må gjøres. Kjøpe for mindre enn vi selger.
Når det nevnes fire nye inn tipper jeg det da også er medregnet at flere er på vei ut. Forhåpentligvis stallfyll, men hvem vet.

En bedre avtale med Trøim tror jeg faktisk er å foretrekke. Men om det ikke skulle skje så er jeg ikke akkurat bekymra for klubben. Da måtte vi fått til en kassakredittavtale sånn at vi hadde cash den dagen Trøim forsvant. Og så måtte vi solgt unna spillere og faktisk bygd opp egenkapital som ble værende i klubben. Det er jo ikke sånn at det er umulig å drive klubb i Oslo. Det gikk helt fint fra 1913 til 2008.

Det er nok noe mer komplisert om Trøim går ut av klubben uten at vi har fått bygd opp egenkapital, enn at det "bare" er å ta opp kassakreditt. Tror det er veldig viktig at vi har dette på plass så vi ikke er på bar bakke. Det kan fort bli dyrt og risikofylt om vi skal stå på egen ben uten å ha bygd opp noe kapital. Og det vil jo i hvert fall øke risikoen for at vi må selge spillere under markedspris om vi ikke har EK. 

Men ja, det skal være mulig å drive klubb i Oslo uten investor. Og selv om det kunne gitt litt lavere ambisjoner på kort sikt mens man bygger opp egenkapital, så tror jeg det ville vært veldig positivt den dagen klubben faktisk sto på egne bein at man sitter på både midlene og avgjørelsene selv.

OK, men da har jeg nyheter for deg. Klubben kan ikke bygge opp egenkapital mens vi har en samarbeidsavtale med Trøim. Joda, de kan beholde medlemskontingenten og sånne ting. Men ikke store summer.

Hele samarbeidsavtalen ligger jo åpent på nett. Du kan lese den her. https://www.vif-fotball.no/filer/Samarbe...l%20AS.pdf

Så 5.4 forteller hvilke inntekter klubben kan beholde selv. I tillegg overføres 100.000 årlig (6.5), 

Hvis det blir overskudd skal dette deles 80% til Trøim, 20% til klubben, men først etter at Trøim har fått tilbake alt han har skutt inn siden tidenes morgen. (6.8). Til gjengjeld har Trøim da så klart all økonomisk risiko.

Men det her er jo en bra avtale for oss. Trøim har sikkert spyttet inn 100 millioner i oss opp igjennom årene. Men jeg mener vi bruker Trøim feil. I starten så var det jo sånn at klubbdriften gikk rundt og det som kom fra investorer var hjelp til å kjøpe spillere. Nå er det jo så klart annerledes. Nå er ikke problemet å finansiere kjøp av spillere, men mer å lønne dem. Om Trøim i stedet hjalp til med å lønne salgsobjektene våre sånn at vi alltid har dem under lang kontrakt så kunne vi sikkert klart å dekke kjøpene selv. Vi trenger ikke 10 millioner til å kjøpe spiller X, men vi trenger 2 millioner i året for å få talentene våre til å signere en kontrakt med oss som gjør at vi får bedre betalt den dagen noen faktisk er interessert.

Når vi nå ser at vi kan få 50 for Jones, så er det mye bedre butikk det enn å selge talentene våre for 20 når de er 20-21 og med et år igjen av kontrakten.

---

Hvorfor snakker alle om å bli kvitt Trøym, som om det var et onde?

Er det noen som gjør det da? Jeg sier jo at jeg håper avtalen som går ut i 2028 blir forlenget, og at klubbdemokratiet får fram ledere som Koteng og Tuva. 

Men jeg håper avtalen blir reforhandlet da. Det må bli lettere for klubben å bygge opp egenkapital. For det kommer en dag uten han også. Han fyller 62 i mars. Og selv om vi forlenger avtalen videre etter 2028 så lever jo heller ikke han evig.

[mestah]

Skal vi ha håp om å bli uavhengige en dag der det sånn det må gjøres. Kjøpe for mindre enn vi selger.
Når det nevnes fire nye inn tipper jeg det da også er medregnet at flere er på vei ut. Forhåpentligvis stallfyll, men hvem vet.

En bedre avtale med Trøim tror jeg faktisk er å foretrekke. Men om det ikke skulle skje så er jeg ikke akkurat bekymra for klubben. Da måtte vi fått til en kassakredittavtale sånn at vi hadde cash den dagen Trøim forsvant. Og så måtte vi solgt unna spillere og faktisk bygd opp egenkapital som ble værende i klubben. Det er jo ikke sånn at det er umulig å drive klubb i Oslo. Det gikk helt fint fra 1913 til 2008.

Det er nok noe mer komplisert om Trøim går ut av klubben uten at vi har fått bygd opp egenkapital, enn at det "bare" er å ta opp kassakreditt. Tror det er veldig viktig at vi har dette på plass så vi ikke er på bar bakke. Det kan fort bli dyrt og risikofylt om vi skal stå på egen ben uten å ha bygd opp noe kapital. Og det vil jo i hvert fall øke risikoen for at vi må selge spillere under markedspris om vi ikke har EK. 

Men ja, det skal være mulig å drive klubb i Oslo uten investor. Og selv om det kunne gitt litt lavere ambisjoner på kort sikt mens man bygger opp egenkapital, så tror jeg det ville vært veldig positivt den dagen klubben faktisk sto på egne bein at man sitter på både midlene og avgjørelsene selv.

OK, men da har jeg nyheter for deg. Klubben kan ikke bygge opp egenkapital mens vi har en samarbeidsavtale med Trøim. Joda, de kan beholde medlemskontingenten og sånne ting. Men ikke store summer.

Hele samarbeidsavtalen ligger jo åpent på nett. Du kan lese den her. https://www.vif-fotball.no/filer/Samarbe...l%20AS.pdf

Så 5.4 forteller hvilke inntekter klubben kan beholde selv. I tillegg overføres 100.000 årlig (6.5), 

Hvis det blir overskudd skal dette deles 80% til Trøim, 20% til klubben, men først etter at Trøim har fått tilbake alt han har skutt inn siden tidenes morgen. (6.8). Til gjengjeld har Trøim da så klart all økonomisk risiko.

Men det her er jo en bra avtale for oss. Trøim har sikkert spyttet inn 100 millioner i oss opp igjennom årene. Men jeg mener vi bruker Trøim feil. I starten så var det jo sånn at klubbdriften gikk rundt og det som kom fra investorer var hjelp til å kjøpe spillere. Nå er det jo så klart annerledes. Nå er ikke problemet å finansiere kjøp av spillere, men mer å lønne dem. Om Trøim i stedet hjalp til med å lønne salgsobjektene våre sånn at vi alltid har dem under lang kontrakt så kunne vi sikkert klart å dekke kjøpene selv. Vi trenger ikke 10 millioner til å kjøpe spiller X, men vi trenger 2 millioner i året for å få talentene våre til å signere en kontrakt med oss som gjør at vi får bedre betalt den dagen noen faktisk er interessert.

Når vi nå ser at vi kan få 50 for Jones, så er det mye bedre butikk det enn å selge talentene våre for 20 når de er 20-21 og med et år igjen av kontrakten.

Hvorfor svarer du på denne måten: "men da har jeg nyheter til deg.."?
Kan du ikke heller bare argumentere for poenget ditt heller enn å komme med sånne kommentarer. Det er ikke første gang heller. 

Tilbake til saken: Du har rett når det gjelder formalia. Men jeg er ganske sikker på at det er to aktører her som begge er opptatt av at VIF skal kunne stå på egne ben, og at man finner måter for å bygge EK over tid. Det har vel blitt kommunisert at begge parter er interessert i det, og at løsningen for å få VIF til å stå på egne ben er at man bygger opp en EK til den dagen Trøim evt. ikke lenger investerer i klubben. 

Men det skal gjøres samtidig som det er en sportslig satsning og vi skal levere resultater, så det er en balansegang hvor mye man skal holde igjen og hvor mye man skal bruke. 

For øvrig tror jeg du tar feil hvis du tror at det bare er å gi litt høyere lønn til talentene våre også vil de bli her flere år til. Er det interesse fra utenlandske klubber så vil de som regel kunne betale mye bedre uansett. Men kommer vi oss ut i Europa og de presterer der så vil både prisen gå opp. Både fordi de presterer i Europa og at de får større utfordringer her. I tillegg til høyere lønn, selvfølgelig. Men jeg tror ikke den faktoren (lønn) er nok alene.

[NilsDN]

Hvorfor svarer du på denne måten: "men da har jeg nyheter til deg.."?
Kan du ikke heller bare argumentere for poenget ditt heller enn å komme med sånne kommentarer. Det er ikke første gang heller. 

Tilbake til saken: Du har rett når det gjelder formalia. Men jeg er ganske sikker på at det er to aktører her som begge er opptatt av at VIF skal kunne stå på egne ben, og at man finner måter for å bygge EK over tid. Det har vel blitt kommunisert at begge parter er interessert i det, og at løsningen for å få VIF til å stå på egne ben er at man bygger opp en EK til den dagen Trøim evt. ikke lenger investerer i klubben. 

Men det skal gjøres samtidig som det er en sportslig satsning og vi skal levere resultater, så det er en balansegang hvor mye man skal holde igjen og hvor mye man skal bruke. 

For øvrig tror jeg du tar feil hvis du tror at det bare er å gi litt høyere lønn til talentene våre også vil de bli her flere år til. Er det interesse fra utenlandske klubber så vil de som regel kunne betale mye bedre uansett. Men kommer vi oss ut i Europa og de presterer der så vil både prisen gå opp. Både fordi de presterer i Europa og at de får større utfordringer her. I tillegg til høyere lønn, selvfølgelig. Men jeg tror ikke den faktoren (lønn) er nok alene.

Det var faktisk ikke meningen å fornærme deg. Så hvis jeg gjorde det så har du min dypeste og ektefølte beklagelse.

Forslaget ditt om at klubben må bygge opp egenkapital før samarbeidet med Trøim avsluttes er jeg så klart helt enig i. Det er det logiske å gjøre. Men det er veldig vanskelig å få til, siden det er 100.000 kroner i året inn fra AS'et, medlemskontingent, dugnadsinntekter og annet som klubben beholder selv. Resten overføres til AS'et.

Det var ikke spesielt rettet mot deg, men flere sier jo at vi må bygge opp egenkapital. Men sånn rent formelt så bygger salget av Jones opp egenkapital for Trøim, ikke for klubben. Nå har jo Trøim alltid latt klubben bruke de pengene klubben tjener selv da, så sånn sett er det ikke noe problem. Men vi får altså ikke noen penger vi kan sette til side til dårlige tider ut av det. Noen har satt seg bedre inn i ting enn andre, og du er åpenbart av de mer opplyste. Jeg er helt enig med deg i at Trøim sikkert går med på en løsning der også. Men hvis vi forholder oss til avtalen, som vi må, så kommer samarbeidet mellom Trøim og Vålerenga Fotball Elite til å avsluttes på et eller annet tidspunkt, i 2028 eller senere, uten at klubben har noe særlig egenkapital. Det vi vil ha er at vi heller ikke har gjeld og en spillerstall som er verdifull.

Jeg prøver bare å balansere det. For det høres ut som om jeg er mot Trøim når jeg legger det fram. Men jeg er for å forlenge med Trøim jeg, i hvert fall hvis det er mulig å få til en bedre avtale.

Når det gjelder lønn og kontraktforlengelser så tror jeg det er litt todelt. Jeg tror fotballspillere er interessert i å tjene mest mulig. Og jeg tror også at de er interessert i å spille på det høyest mulige nivået de kan. Så om vi tilbyr et par av våre beste unggutter lønn på Heerenveen-nivå i en alder av sånn ca 20 så vil nok det likevel være fristende tror jeg. Vi vil jo så klart fortsatt selge dem hvis interessen er der. Og en bra lønn her sikrer dem uansett hvis den interessen fra utlandet ikke kommer. Å lønne en egenprodusert spiller høyt er fortsatt et fornuftig regnestykke sammenliknet med å legge en stor overgangssum og mindre lønn på bordet. Men om det er noe samtlige vil godta vet jeg ikke. Noen synes sikkert det er greit, andre ikke.

Men en spiller som Riisnæs, som har kontrakt til sommeren 2027 er jo da et typisk eksempel på hvem jeg mener. Vi må selge han i løpet av 18 måneder. Og jeg vil vel si at det virkelige gjennombruddet hans ikke har kommet en gang.

[Wild Touch]

og at klubbdemokratiet får fram ledere som Koteng og Tuva. 

Takker høflig nei til Tuva.