(05-04-2025, 09:54 PM)Oldtimer Skreiv: Riisnæs er veldig god som ving han.
Hovedpoenget mitt var at vi er ekstremt tynnt besatt på ving plassene.
Men vi spiller jo heller ikke med tradisjonelle vinger, for vi spiller heller ikke en tradisjonell 433. Så er spørsmålet om det er bevisst eller ikke. Men i dagens fotball tar jo vingbacker over mye av oppgavene til de klassiske vingene. Og de trekker til gjengjeld inn i banen for å støtte spissen, som fort kan bli litt isolert i en tradisjonell 433.
Jeg mener i hvert fall at det er det Sørensen gjør, eller i det minste burde gjøre. Sånn at angrep fra venstre kan være innlegg fra Vinicius i år og Jukle i fjor. Mens i år er høyrekanten er mer kreativ med Riisnæs, mens den i fjor mer var en spiss nummer 2 ute til høyre som trakk innover. I år er spiss nummer 2 er på venstrekanten, foran vingbacken. Hvis det skal slås innlegg fra en back så mener jeg det er en fordel om det da på motsatt side vi har en kantspiller (spiss nummer 2) som trekker innover. Og ikke foran vingbacken. Der bør jo heller Riisnæs være, eller en annen ballsikker og kreativ spiller.
Det er jo flere "korridorer" et lag kan angripe langs. Og valgene har fordeler og ulemper. På venstrekanten bør vi bruke Vinicius langs kanten. Men når Sørensen trekker innover fra sin venstrekant så er han i veien for Lange på vei fram. På høyrekanten så er ikke Sjåtil like offensiv. Han går mer opp og dekker rommet sånn at Bjørdal kan fosse framover. Selv om det så klart mer er et prinsipp og ikke noe som skjer 100 av 100 ganger.
Så i teorien så bør vi egentlig bytte ut Lange med Hagen. Det gir flere fordeler for oss. Hagen er en playmakertype og når vi bygger opp bakfra kan han droppe dypere. Når ballen skal gå fra forsvar til midtbane så blir vi mindre sårbare med at forsvaret har to pasningsalternativer, både Hagen og Ambina. Selv om motstander presser høyt, så kan de ikke ta ut både Ambina og Hagen, i hvert fall ikke uten å etterlate seg store som.
Det som gjorde Lange god i fjor og som ikke har fungert like bra i år er drivene framover. I år er det rommet han oppsøkte dekket av Sørensen som beveger seg innover. Så vi får ikke utnyttet Langes sterke sider og vi får heller ikke utnyttet Hagens sterke sider. På høyresiden fungerer det bedre, vi får satt Bjørdal i posisjon. Men Riisnæs har ikke det rykket som Jones hadde og Jones var angrepsspiller. Det er ikke Riisnæs. Altså er det mindre målfarlig.
Og når Brajanac da heller ikke er et angrep alene blir det enkelt å demme opp for det. Han er ålreit til å ta imot ballen med ryggen mot mål, men han har rett og slett ikke nok verktøy i verktøykassa til at det skal fungere. Han kan ikke passere noen spillere med ball, han mangler fart og teknikk. Så han er avhengig av å få hjelp, for isolert fra lagkamerater er han ingen trussel. Når Vinicius legger inn så hadde det vært fint å hatt en som beveger inn fra motsatt side, men Sørensen er jo på vei inn i feltet fra venstresiden. Mens høyresiden ikke angriper med tidlige innlegg og da er all bevegelse stoppet opp. En Thorvaldsen vil ha mye større forutsetninger til å bryte gjennom fra venstre i et mer etablert angrep startet fra høyresiden fordi han har fart og teknikk og kan bryte gjennom med ballen langs bakken.
Så nei, jeg savner ikke klassiske vinger. Det er ikke det som er problemet vårt. Det er en kombinasjon av manglende ferdigheter og at vi ikke setter opp spillerne våre i riktige posisjoner. Brajanac er helt ufarlig når han er isoleret fra lagkamerater. Hagen inn for Lange kan frigjøre Bjørdal enda mer offensivt, som kanskje kan hjelpe på det. Og jeg tror vi bør bytte Sørensen til høyre og Riisnæs til venstre. Da kan Vinicus legge innlegg, mens Riisæs kan trekke innover fra venstresiden. Hvis vi da har både Bjørdal og Sørensen på vei inn i feltet fra høyresiden så blir det mer trøkk i boksen. Så lenge vi spiller med en spiss som ikke er all verdens trussel i seg selv så må vi gi han hjelp og støtte.
Du er ikke alene.